Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrokem ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] od [datum] do [datum], částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně žalobci poskytla kontokorentní úvěr ve výši [částka]. Žalobce řádně a včas nesplácel úvěr, až nakonec přestal hradit úplně, a tak vznikl dluh, který je předmětem žaloby.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: žalobkyně žalovanému na základě jeho žádosti poskytla úvěr ve výši [částka] s možností splácení bezúročně do 3 měsíců a následně za sjednaný úrok 18,9% ročně resp. 8,5% ročně. Žalobce čerpal poskytnuté peněžní prostředky a částečně splácel, až do roku 2021. Následně nesplácel úvěr, proto žalobkyně přistoupila k jeho zesplatnění k [datum] a o tom zaslala žalovanému zprávu s výzvou k doplacení dlužné částky.Podle ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal tuto částku do určité doby splatit. V případě nezaplacení částky v daném čase byl sjednán úrok ve výši dle ceníku žalobkyně. Žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného v souladu dle § 86 z.č. 257/2016 Sb., a dospěla k závěru, že u žalobce jsou dány předpoklady k tomu, aby úvěr získal.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Žalovaný je nad rámec vrácení úvěru spolu s úrokem povinen zaplatit žalobkyni Kč 100 představující nepovolený debet na běžném účtu.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.