Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná jako bývalá nájemnice bytu č. [hodnota] v domě [adresa] 2měla hradit nájemné [částka] měsíčně do 5 dne v měsíci. Nájem skončil uplynutím doby dnem [datum], od [datum] užívá žalovaná byt bez právního důvodu. Byt byl exekučně vyklizen dne13. 5. 2025. Od [datum] do [datum] užívala žalovaná byt bez právního důvodu.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: z výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že žalobkyně spravuje budovu č.p. [č.p.] bytový dům v katastrálním území [adresa]. Dle nájemní smlouvy ze dne [datum] na dobu určitou byla žalovaná nájemníkem bytu dle dodatků č.l 1 a 2 do [datum] nájemnicí bytu. Žalovaná neplatila za užívání bytu, proto žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužné částkyPodle ustanovení § 2991 a násl. o.z. je žalovaná povinna vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení, které jí vzniklo tím, že užívala předmětný byt po skončení nájmu. Dlužná částka představuje výši sjednaného nájemného a nedoplatky z vyúčtování za rok 2024 a 2025 od ledna do května. Za leden [částka] 3 022 a za nor až květen ve výši [částka] za měsíce. Vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 17 952, dle předpisu.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.