Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], s úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15% ročně, z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15% ročně, z částky Kč [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15% ročně, z částky Kč [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75% ročně, z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75% ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že nezaplatil pojištění vozidel.Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: žalovaný jako vlastník vozidla [sp.zn.] nezaplatil pojištění od [datum] do [datum], RZ [SPZ] od [datum] do [datum], 4P41904 od [datum] do [datum], [sp.zn.] od [datum] do [datum], 1 U23000 od [datum] do [datum], [sp.zn.] od [datum] do [datum], 1U23000 od [datum] do [datum], 1U23000 od [datum] do [datum].Podle ustanovení § 4 z.č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, má žalobkyně nárok na úhradu příspěvku nepojištěného vozidla ve výši stanovené vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb..Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.