Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 43 623,71 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 314,85 Kč od 1. 11. 2024 do 16. 6. 2025, kapitalizovaný úrok ve výši 6 893 Kč od 18. 11. 2022 do 16. 6. 2025, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 43 623,71 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení, úrok 12,75 % ročně z částky 42 351,71 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 650 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 15. 11. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení částky 43 623,71 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela dne 7. 10. 2022 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 63 224 Kč a jejíž závazek žalovaný neplnil řádně a včas. Žalovaný se zavázal žalobkyni poskytnutou zápůjčku splatit a zároveň byla sjednána pevná roční úroková sazba ve výši 25,25 % p. a., přičemž úrok je počítán denně z nesplacené jistiny úvěru a stává se jeho připsáním k jistině úvěru její součástí. Celkovou částku se pak žalovaný zavázal platit v pravidelných 48měsíčních splátkách po 2 105 Kč, počínaje dnem 17. 11. 2022 a splatných bezhotovostně vždy 17. dne každého kalendářního měsíce. K posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru. Vycházela při tom z údajů získaných jak od žalovaného (čistý měsíční příjem 47 500 Kč), tak ze třetích stran, jako je bankovní i nebankovní (CBCB/CCB, SOLUS) registr dlužníků, evidence exekucí a insolvenční rejstřík. Postupovala v tomto směru aktivně, když si tyto údaje vyžádala použitím standardizovaného formuláře v souladu s ustanovením § 86 ZSÚ. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní došlo dne 1. 11.2023 k postoupení předmětné pohledávky smlouvou o postoupení pohledávek a souhlasným prohlášením. Žalovaný poskytnuté prostředky nevracel řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně tak následně úvěr zesplatnila a zkapitalizovala zákonný úrok v částce 6 893 Kč, která je tvořena úrokem v sazbě 12,75 % p. a. z částky dlužné jistiny za období ode dne následujícího počátku čerpání úvěru, tj. 18. 11. 2022, do předání nároku k soudnímu vymáhání, tj. 16. 6. 2025, a dále požaduje úrok do zaplacení. Úroky byly kapitalizovány měsíčně a výpočet kapitalizovaného úroku je uveden v Historii úvěru (ZUV235). Dále se pro případ prodlení s plněním smluvených platebních povinností žalovaný zavázal uhradit náklady spojené s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti závazku a poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení ve výši 100 Kč. Žalobkyně dále zkapitalizovala zákonný úrok v částce 3 314,85 Kč, která je tvořena úrokem v sazbě 12,75 % p. a. z dlužné částky, za období ode dne následujícího zesplatnění, tj. 1. 11. 2024, do předání nároku k soudnímu vymáhání, tj. 16. 6. 2025, a dále požaduje zákonný úrok z prodlení do zaplacení. Úroky z prodlení byly kapitalizovány měsíčně a jejich výpočet vyplývá z přiložené Historie úvěru. Tento dokument mimo jiné obsahuje výši dlužné částky, z níž byly úroky za každý daný měsíc počítány, a rovněž úrokovou sazbu. Žalobkyně vyčíslila celkový dluh na částku ve výši 42 351,71 Kč z titulu nároku na splacení úvěru, poplatků ve výši 1 272 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 6 893 Kč z jistiny v sazbě 12,75 % p. a. za období od 18. 11. 2022 do 16. 6. 2025, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 314,85 Kč z jistiny a poplatků za období od 1. 11. 2024 do 16. 6. 2025, zákonného úroku z prodlení z jistiny a poplatků ve výši 12,75 % p. a. od 17. 6. 2025 do zaplacení, smluvního úroku z jistiny ve výši 12,75 % p. a. od 17. 6. 2025 do zaplacení. Žalobkyně postupem vyplývajícím ze zesplatňovacího dopisu vyzvala žalovaného s účinností k 31. 10. 2024 k úhradě dlužné částky. Žalovaný byl před podáním žaloby písemně vyzván předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky, zaslanou dne 16. 6. 2025.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a rovněž nezpochybnil listiny předložené žalobkyní.
3. Zdejší soud vydal elektronický platební rozkaz č. j. EPR 228060/2025-5 ze dne 14. 8. 2025, který se ale žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou a byl tak zrušen.
4. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání [žalobkyně výslovně v žalobním návrhu a žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v dané lhůtě nevyjádřil] soud postupoval podle § 115a o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.
5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující. Ze žádosti/smlouvy o klasickém úvěru č. [hodnota] soud zjistil, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru dne 7. 10. 2022, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 63 224 Kč, výše splátky 2 105 Kč měsíčně v celkovém počtu 48 splátek počínaje splácením od 17. 11. 2025, celková cena úvěru včetně pojištění byla stanovena na 45 880 Kč, roční úroková sazba na 25,25 %. Celková částka k zaplacení byla vypočítána na 101 040 Kč, RPSN na 28,38 %, výše měsíční úhrady za pojištění 7,99 % měsíčně z měsíční splátky úvěru. Žalovaný v žádosti uvedl, že je svobodný, bydlí v nájmu, nemá vyživované děti, pracuje jako technický odborník s čistým měsíčním příjmem 47 800 Kč, náklady domácnosti jsou 15 000 Kč a nemá žádné finanční závazky. Z výpisu z úvěrového účtu za období 1. 1. 2023 - 31. 12. 2023 k číslu účtu [účet] byl zjištěno, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 63 224 Kč, konečný stav účtu po úhradě několika splátek byl 53 730,51 Kč. Na vyúčtování byla k 30. 11. 2023 vyúčtována dlužná částka ve výši 54 047,65 Kč. Žalobkyně po žalovaném nyní požaduje částku 43 623,71 Kč (jistina + poplatek), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 314,85 Kč od 1. 11. 2024 do 16. 6. 2025, kapitalizovaný úrok ve výši 6 893 Kč od 18. 11. 2022 do 16. 6. 2025, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 43 623,71 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení, úrok 12,75 % ročně z částky 42 351,71 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení. Žalovaný byl žalobkyní několikrát upomínkami vyzýván k úhradě dlužné částky.
6. Dále soud zjistil, že mezi žalobkyní a její právní předchůdkyní došlo dne 1. 11. 2023 k postoupení předmětné pohledávky a tato skutečnost byla žalovanému písemně oznámena.
7. Z podacího archu České pošty ze dne 17. 6. 2025 soud zjistil, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky.
8. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), platí, že věřitel může celou pohledávku nebo i její část i bez souhlasu dlužníka postoupit smlouvou jiné osobě. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená včetně zajištění (§ 1880 odst. 1 o. z.).
9. Soud v prvé řadě konstatuje, že má za to, že došlo k platnému postoupení pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaného, a uzavřel, že žalobkyně je v dané věci aktivně legitimována.
10. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
11. Dle § 2993 věta první o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.
12. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil v souladu § 2395 o. z. tak, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o úvěru. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 7. 10. 2022 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr v dojednané výši, žalovaný úvěr čerpal, ale nesplatil. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky s dohodnutým úrokem a poplatky vrátit, avšak úvěr řádně nesplácel, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 31. 10. 2024. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení pohledávky ve výši 43 623,71 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve 42 351,71 Kč a poplatků ve výši 1 272 Kč a dále kapitalizovaného úroku z nesplacené jistiny úvěru ve výši 6 893 Kč od 18. 11. 2022 do 16. 6. 2025, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z jistiny a poplatků ve výši 3 314,85 Kč od 1. 11. 2024 do 16. 6. 2025 a dále zákonného úroku z prodlení a smluvního úroku z jistiny, jak je uvedeno ve výroku I rozsudku. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení uvedená v žalobě, a že žaloba je tak důvodná, neboť žalovaný poskytnutý úvěr žalobkyni řádně nesplatil.
13. O úrocích z prodlení rozhodl soud v souladu s § 1970 o. z., dle kterého může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud proto přiznal žalobkyni i příslušenství pohledávky ve výši uvedené ve výroku I tohoto rozsudku.
14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 4 650 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 746 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokáta podle § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a.t.“) ve výši 2 100 Kč za úkony právní služby (3 x 700 Kč za předžalobní výzvu, přípravu a převzetí věci a podanou žalobu). Dále je k odměně advokáta připočítaná 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč k uvedeným úkonům právní služby podle § 14b odst. 6 písm. a) a.t a náhrada za 21 % DPH z přiznané odměny advokáta a z náhrad jeho hotových výdajů ve výši 504 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně doložila, že její zástupce je plátcem této daně.
15. Lhůta k plnění byla ve výrocích rozsudku stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. část věty před středníkem, neboť ke stanovení lhůty delší nebo plnění ve splátkách soud neshledal důvod.