Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 628 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 628 Kč od 19. 11. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou, doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 3 dne 13. 2. 2026, domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 628 Kč s příslušenstvím. Pro odůvodnění nároku tvrdila, že dne 25. 10. 2024 mu byla poskytnuta zdravotní péče v zařízení žalobkyně. Žalovaný není účasten zdravotního pojištění ani jinak zdravotně pojištěn, proto byl žalobkyni povinen uhradit náklady za poskytnuté zdravotní služby ve výši 12 628 Kč. Za účelem úhrady byla žalovanému vystavena faktura č. [hodnota] se splatností dne 18. 11. 2024. Ani přes výzvu před podáním žaloby ze dne 3. 3. 2025 nebyla dlužná částka uhrazena.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, účastníci se k výzvě soudu, zda s tímto postupem souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřili, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o. s. ř.
4. Po provedeném dokazování, vycházeje z listinných důkazů předložených žalobkyní, dospěl soud k následujícím závěrům stran skutkového stavu věci. Dne 25. 10. 2024 byla žalovanému poskytnuta zdravotní péče v zařízení žalobkyně /záznam o výjezdu [Anonymizováno] ze dne 25. 10. 2024, přílohy k faktuře č. [hodnota] ze dne 4. 11. 2024/. Dotazem na [Anonymizováno] bylo zjištěno, že žalovaný nebyl k datu poskytnutí zdravotní péče pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění /ověření platnosti pojištění u [Anonymizováno] ze dne 25. 10. 2024/. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému náklady za poskytnutou zdravotní péči fakturou ze dne 4. 11. 2024 č. [hodnota] na částku ve výši 12 628 Kč splatnou dne 18. 11. 2024 /faktura č. [hodnota] ze dne 4. 11. 2024 včetně příloh/. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ze dne 3. 3. 2025. /předžalobní upomínka ze dne 3. 3. 2025, včetně dokladů o doručení/. Negativně vymezené tvrzení žalobkyně, že celková dlužná částka 12 628 Kč nebyla uhrazena, ze strany žalované konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z těchto skutečností vycházel.
5. Podle § 2636 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Podle odst. 2 citovaného ustanovení příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.
6. Podle § 2 odst. 1 písm. a) zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, pojištěncem podle tohoto zákona je osoba, která má trvalý pobyt na území České republiky.Podle § 11 odst. 1 písm. d) zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, pojištěnec má právo na poskytnutí hrazených služeb v rozsahu a za podmínek stanovených tímto zákonem a zákonem o kategorizaci zdravotnických prostředků, přičemž poskytovatel nesmí za tyto hrazené služby přijmout od pojištěnce žádnou úhradu.
7. V souzené věci soud uzavřel, že žalovanému byla dne 25. 10. 2024 poskytnuta v zařízení žalobkyně zdravotní péče. Žalovaný netvrdil, že by v době poskytnutí zdravotní péče byl zdravotně pojištěn v České republice, ani netvrdil, že by náklady související s poskytnutou zdravotní péčí žalobkyni uhradil. Soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný je stále v prodlení s úhradou dlužné částky, uložil mu soud dle § 1970 o. z. i povinnost zaplatit úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží dle § 1 odst. 1, 3 písm. a), § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky částka 100 Kč za každý úkon, v tomto případě za podání návrhu ve věci samé a předžalobní výzvu ze dne 3. 3. 2025. Soud uložil žalovanému zaplatit náklady řízení ve lhůtě dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.