Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 437 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 405 Kč od 5. 6. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 2 585 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 2 547 Kč od 7. 7. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou ze dne 23. 9. 2024 domáhala na žalované zaplacení výše uvedené částky skládající se z příspěvků na pojištění a z poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva. Dle tvrzení žalobkyně žalovaná neměla sjednáno v jednotlivých obdobích od 2. 10. 2012 do 24. 1. 2022, od 25. 1. 2022 do 20. 3. 2022 a od 13. 7. 2021 do 1. 10. 2021 pojištění o odpovědnosti k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [Anonymizováno], ačkoliv byl v těchto obdobích vlastníkem výše uvedeného vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši žalované částky. Přes předžalobní upomínky žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná na výzvu soudu nereagovala. Soud má tedy za to, že nemá proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.
4. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícím skutkovým závěrům.
5. Z výpisu z evidence z registru vozidel ze dne 19. 12. 2024 poskytnutým [Anonymizováno] bylo zjištěno, že žalovaná byla od 1. 6. 2021do 23. 3. 2022 provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ [SPZ].
6. Z výzvy ze dne 21. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 705 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 115 dny + 300 Kč jakožto náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel vozidla neměla v období od 2. 10. 2021 do 24. 1. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti.
7. Z výzvy ze dne 25. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 107 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 81 dny + 300 Kč jakožto náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel vozidla neměla v období od 13. 7. 2021 do 1. 10. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti.
8. Z výzvy ze dne 14. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 2 885 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 55 dny + 300 Kč jakožto náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel vozidla neměla v období od 25. 1. 2022 do 20. 3. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti.
9. Z upomínek ze dne 22. 6. 2022, 21. 10. 2022, 6. 10. 2022, 27. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná byla opakovaně upomínána k uhrazení příspěvku.
10. Z předžalobních upomínek ze dne 26. 8. 2024, bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzývána k uhrazení příspěvku před podáním samotné žaloby.
11. Z potvrzení o povolení splátek příspěvku do garančního fondu žalobkyně bylo zjištěno, že byl žalované povolen splátkový kalendář a úhrady za období od 10. 5. 2022 do 10. 12. 2021.
12. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.
13. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen.
14. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.
15. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
16. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou.
17. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně částku ve výši 47 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.
18. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady České kanceláře pojistitelů zaniká, pokud Česká kancelář pojistitelů do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se Česká kancelář pojistitelů prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.
19. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů České kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit České kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti České kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.
20. Vzhledem k výše uvedenému soud dovodil, že žalovaná jako vlastník předmětného vozidla porušila svou zákonnou povinnost sjednat v ve výše specifikovaných obdobích pojištění o odpovědnosti k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ [SPZ].
21. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva v celkové výši 11 437 Kč, tj. součinu počtu dní a denní sazby příspěvku ve výši 47 Kč společně příspěvkem na mimosoudní uplatnění práva 300 Kč. Povinnost žalované přitom nezanikla, neboť v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení celkové dlužné částky v zákonné roční lhůtě.
22. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložil jí soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení stanovený dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 437 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
24. Při aplikaci § 14b a. t. soud přihlédl k tomu, že žalobkyně podala u zdejšího soudu totožné žaloby (tj. se stejným obsahem, strukturou, řazením vět) týkající se nároku téhož druhu (tj. nároku na příspěvek za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla), byť jiných dlužníků. Soud má tak za to, že předmětná žaloba naplňuje znaky ustáleného vzoru uplatňovaného opakovaně týmž žalobcem (resp. jeho zástupcem) ve skutkově i právně obdobných věcech ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) a. t. Dle názoru soudu lze též předpokládat, že stejné žaloby podává žalobkyně i u ostatních obecných soudů dalších dlužníků.