Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 36 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 36 000 Kč od 11. 7. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 12 293,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [tituly před jménem] [jméno FO], advokáta.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nájemní smlouvy ze dne 1. 6. 2021, kterou strany mezi sebou uzavřeli (s žalobcem na straně pronajímatele a žalovanou na straně nájemce). Protože žalovaná své povinnosti vyplývající jí z nájemní smlouvy řádně a včas neplnila, dne 31. 1. 2021 došlo k ukončení smluvního vztahu. Žalovaná dne 25. 1. 2022 písemně uznala svůj dluh ve výši 36 000 Kč vůči žalobci, který se zavázala splatit v 18měsíčních splátkách po 2 000 Kč, počínaje dnem 10. 2. 2022. Ani tuto povinnost žalovaná nesplnila a celá pohledávka se stala splatnou dne 10. 7. 2023. Neboť žalovaná nereagovala ani na zaslanou předžalobní výzvu, žalobci nezbylo než se svým nárokem obrátit na soud. Vedle dlužné jistiny žalobce dále požaduje po žalované příslušenství spočívající v úroku z prodlení z částky jistiny v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky.
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobce na straně pronajímatele a žalovaná na straně nájemce uzavřeli dne 1. 6. 2021 nájemní smlouvu, na jejímž základě se žalobce zavázal přenechat do užívání žalované bytovou jednotku č. 67, byt o velikosti 56,3 m2, nacházející se v 5. podlaží budovy č. p. [adresa], katastrální území [adresa]. Oproti tomu se žalovaná zavázala za užívání bytové jednotky žalobci hradit měsíční nájemné ve výši 4 100 Kč spolu se zálohami na úhradu služeb spojených s užíváním bytu ve výši 4 900 Kč. Celkové měsíční nájemné tak činilo 9 000 Kč (nájemní smlouva ze dne 1. 6. 2021). Vhledem k tomu, že žalovaná své povinnosti vyplývající jí ze smlouvy řádně a včas neplnila, zejména nehradila stanovené nájemné a zálohy na služby, se strany dohodly na ukončení nájmu ke dni 31. 10. 2021 (dohoda o ukončení nájmu ze dne 31. 10. 2021). Dne 25. 1. 2022 žalovaná uznala svůj dluh ve výši 36 000 Kč vůči žalobci (uznání dluhu ze dne 25. 1. 2022). Vedle uznání dluhu ze strany žalované, si strany dohodly umoření dluhu formou splátkového kalendáře, přičemž žalovaná měla hradit 2 000 Kč měsíčně, počínaje dnem 10. 2. 2022. Dne 10. 7. 2023 nastala splatnost poslední splátky, přičemž žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho.
4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 555 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z.“) platí, že právní jednání se posuzuje podle svého jednání. Podle § 556 odst. 1 o. z. platí, že co je vyjádřeno slovy, vyloží se podle úmyslu jednajícího, byl-li takový úmysl druhé straně znám, anebo musela-li o něm vědět. Ze znění § 574 o. z. vyplývá, že na právní jednání je třeba spíše hledět jako na platné než jako neplatné.
5. Podle ustanovení § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2202 odst. 1 o. z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Pronajmout lze i část nemovité věci; co se dále stanoví o věci, použije se i pro nájem její části.
6. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
7. Soud uzavřel, že mezi účastníky došlo k uzavření nájemní smlouvy ke shora konkretizovanému bytu. Protože žalovaná v roli nájemkyně neplnila řádně a včas své povinnosti vůči žalobci v postavení pronajímatele, přistoupily strany ke sjednání dohody o ukončení nájmu. Za účelem utvrzení dluhu žalované vůči žalobci, žalovaná dne 25. 1. 2022 písemně uznala dluh ve výši žalované částky. Zároveň strany sjednaly splátkový kalendář, podle kterého žalovaná měla dluh umořovat formou měsíčních splátek ve výši 2 000 Kč. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho, a celý dluh se stal splatným dne 10. 7. 2023.
8. V soukromém právu je třeba respektovat teorii vůle, která zdůrazňuje, že právní jednání vychází ze skutečné vůle a záměru jednajícího, a proto by se mělo dbát na to, co chtěl jednající skutečně dosáhnout, a ne pouze na jeho vnější projev. Z předložených listinných důkazů má soud nade vši pochybnost za to, že uplatněný nárok má svůj původ v nájemní smlouvě. Byť žalovaná dluh uznala nedokonalým písemným uznáním dluhu, soudu je geneze právního jednání stran zcela zřejmá. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Protože se žalovaná dostala do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložil jí soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení stanovený dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 293,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 440 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 000 Kč sestávající z částky 2 540 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 22. 1. 2025, z částky 2 540 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 24. 1. 2025 a z částky 2 540 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 20. 2. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 970 Kč ve výši 1 883,70 Kč.