Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 15 000 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 15 000 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení společnost [právnická osoba], (dále jen „původní věřitelka“) jednala s žalovaným o uzavření smlouvy o úvěru, uzavřenou smlouvu však žalobkyně není schopna doložit. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému dne 17. 5. 2023 částku ve výši 15 000 Kč na jeho bankovní účet pod VS [var. symbol] a domáhá se vrácení této částky jako bezdůvodného obohacení. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 postoupena na spol. [právnická osoba]., a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2024 postoupena na žalobkyni. Přes předžalobní upomínku ze dne 26. 12. 2024 žalovaný tuto částku žalobkyni nevrátil. Z tohoto důvodu tak vedle dlužné částky 15 000 Kč žalobkyně požaduje také úroky z prodlení, a to od 6. 1. 2025, kdy připočetla k datu odeslání 10 dní.
2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní.
3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst.
4 OSŘ).4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Původní věřitelka zaslala dne 17. 5. 2023 na účet č. [č. účtu] částku ve výši 15 000 Kč (potvrzení o provedené platbě ze dne 17. 5. 2023). Zmiňovaný účet patří společnosti [Jméno žalovaného]., dispoziční právem vedle této společnosti disponuje také žalovaný, zároveň banka potvrdila přijetí platby ve výši 15 000 Kč dne 17. 5. 2023 pod VS [var. symbol] (sdělení [právnická osoba]., ze dne 11. 6. 2025). Pohledávka za žalovaným byla postoupena nejprve na spol. [právnická osoba]., a následně na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 vč. přílohy, smlouva o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2024). O tomto kroku byl žalovaný informován (oznámení o postoupení pohledávek ze dne 26. 12. 2024). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 14 193 Kč do tří dnů předžalobní výzvou ze dne 26. 12. 2024, která mu byla odeslána tentýž den (výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 26. 12. 2024 včetně podacího lístku).
5. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že pohledávku žalobkyně již, byť z části, zaplatil. Vzhledem k výše uvedenému závěru o skutkovém stavu je zřejmé, že soud z předložených listinných důkazů zjistil skutkový stav shodně tak, jak jej popsala žalobkyně v žalobě.
6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Dle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.
7. Dle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
8. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).
9. V daném případě soud dospěl k závěru, že žalovanému byla právní předchůdkyní žalobkyně poskytnuta bez právního důvodu částka ve výši 15 000 Kč. Tuto částku tak soud posoudil jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 o. z., které je žalovaný povinen vrátit žalobkyni, jelikož na ní byla pohledávka postoupena v souladu s § 1879 o. z.
10. Vzhledem k tomu, že žalovaný poskytnutou částku ve výši 15 000 Kč žalobkyni nevrátil, ačkoliv k tomu byl vyzván výzvou ze dne 26. 12. 2024, dostal se dle § 1968 o. z. do prodlení a je povinen žalobkyni v souladu s § 1970 o. z. uhradit i úrok z prodlení, který žalobkyně požaduje od 6. 1. 2025 (10 dní po odepsání výzvy k plnění) do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 26. 12. 2024, z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 26. 12. 2024 a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 27. 2. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.