Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

4 C 223/2025

Soud: Obvodní soud pro Prahu 3Datum rozhodnutí: 2025-11-05Senát: Obvodní soud pro Prahu 3Č. j.: 4 C 223/2025-38Soudkyně: Mgr. Veronika ČechováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-01-06Předmět řízení: o rozvod manželstvíECLI:CZ:OSPH03:2025:4.C.223.2025.1
rozvod manželství
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 5. 11. 2026 máme 602 700 z 613 405 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (23) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství, které uzavřeli dne [datum] před [název úřadu], [Jméno manžela], narozený dne [Datum narození manžela] a [Jméno manželky], rozená [rodné přijmení], narozená dne [Datum narození manželky], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, neboť manželství je hluboce a trvale rozvráceno, manželé již nežijí ve společné domácnosti, jejich manželství je již pouze formálním svazkem z důvodu citového odcizení.

2. Manžel se k návrhu podáním ze dne 12. 9. 2025 připojil. Potvrdil, že s manželkou nežijí ve společné domácnosti od poloviny či konce února 2024, manželka se odstěhovala do [Anonymizováno], on žije v [Anonymizováno]. V současné době má nový vztah. Začátkem srpna 2023 se manželé explicitně rozešli jako partneři a od té doby podnikají postupné kroky vedoucí k oddělení jejich životů. Příčin rozvratu shledává více, byl to složitý a dlouhodobý proces, který začal před mnoha lety, souhlasí však s manželkou, že mezi nimi došlo k citovému odcizení. Podáním ze dne [datum] se manžel omluvil z jednání soudu s tím, že ve věci nechce vypovídat a chce pokojný rozvod.

3. Po provedeném dokazování vzal soud za zjištěný následující skutkový stav:

4. Manželství účastníků bylo podle oddacího listu uzavřeno dne [datum] před matričním úřadem [název úřadu] a je zapsáno v knize manželství ve svazku [Anonymizováno], roč. [Anonymizováno], strana/list [Anonymizováno], poř. č. [hodnota]. Dle výpisu z centrální evidence obyvatel se z manželství narodily 2 dosud nezletilé děti, [datum] nezl. [jméno FO] a [datum] nezl. [jméno FO]. O úpravě poměrů těchto nezletilých dětí rozhodl [název soudu] rozsudkem ze dne [datum], č. j. [spisová značka] tak, že schválil dohodu rodičů, dle které se nezletilé děti svěřují pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky. Manželé dne [datum] sepsali formou notářského zápisu dohodu o modifikaci zákonného manželského majetkového režimu formou režimu oddělených jmění do budoucna, dosavadní společné jmění manželů vypořádali. Dohoda však neobsahuje ujednání o vypořádání bydlení a případně vzájemného výživného, jak požaduje § 757 o. z. pro případ tzv. nesporného rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu. Z výpovědi manželky soud zjistil, že společnou domácnost nevedou od února 2024. Manželka se odstěhovala, manžel od té doby žije s novou partnerkou. Mezi manželi tak došlo k úplnému citovému odcizení. Manželství účastníků je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že není žádná možnost, jak ho obnovit a ani jeden z manželů o to nejeví zájem.

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), dle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky § 755 o. z. byly splněny. Z výpovědi manželky a písemného podání manžela vyplývá, že mezi manželi došlo k citovému odcizení, manžel žije se svoji novou partnerkou, ani jeden z manželů nemá zájem v manželství setrvat. Manželství je tak již pouze formálním svazkem a neplní žádnou ze svých funkcí. Manželství účastníků je tedy hluboce, trvale a v současné době nenapravitelně rozvráceno a zároveň nejsou dány překážky stanovené v § 755 odst. 2 o. z.. Soud tedy společnému návrhu manželů vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), dle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací