Výrok
I. Manželství, které uzavřeli dne [datum] před [název úřadu], [Jméno manžela], narozený dne [Datum narození manžela] a [Jméno manželky], rozená [rodné přijmení], narozená dne [Datum narození manželky], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se návrhem ze dne 7. 5. 2025 domáhala rozvodu manželství, neboť manželství je hluboce a trvale rozvráceno, manželé již mnoho let nežijí ve společné domácnosti.
2. Manžel se k návrhu podáním ze dne 22. 8. 2025 připojil.
3. Po provedeném dokazování vzal soud za zjištěný následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo podle oddacího listu uzavřeno dne [datum] před matričním úřadem [název úřadu] a je zapsáno v knize manželství ve svazku [Anonymizováno], roč. [Anonymizováno], strana/list [Anonymizováno], poř. č. [hodnota]. Dle výpisu z centrální evidence obyvatel se z manželství narodily 2, dnes již zletilé děti. Ze shodných výpovědí manželů soud zjistil, že společnou domácnost nevedou asi čtrnáct let, manžel se ze společného bydliště odstěhoval, neboť jejich vztah byl plný neshod, byl poznamenán nevěrami, manželé spolu netrávili volný čas a postupně se vzájemně odcizili. Nyní mají pouze přátelský vztah. S žádostí o rozvod čekali až po zletilosti společných dětí. Každý z manželů má nového partnera, manžel má s novou partnerkou dvě nezletilé děti. Majetek si vyřešili již v minulosti. Manželství účastníků je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že není žádná možnost, jak ho obnovit a ani jeden z manželů o to nejeví zájem.
4. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), dle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Podle § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky § 755 odst. 1 o. z. byly splněny, neboť manželství účastníků je již více než deset let zcela nefunkčním a pouze formálním svazkem, manželé spolu nežijí a každý z nich má nového partnera. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství, přičemž oba se shodli, že k rozvrácení manželství došlo z důvodu jejich vzájemných neshod. Důvody uvedené v § 755 odst. 2 o. z. bránící rozvodu nebyly soudem shledány ani účastníky tvrzeny.
7. Soud tedy společnému návrhu manželů vyhověl a jejich manželství rozvedl.
8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), dle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.