Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 643,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 643,60 Kč od 3. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou ze dne 21. 10. 2025 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky ve výši 17 643,60 Kč. Dle žalobních tvrzení uzavřely právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba].[IČO] IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), a žalovaná smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž předmětem byla dodávka elektrické energie do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná neplnila své smluvní povinnosti řádně a včas, když neuhradila žalobkyni cenu odebrané elektřiny za období od 28. 4. 2023 do 18. 7. 2023 ve výši 17 643,60 Kč. Pohledávka za žalovanou byla dne 4. 8. 2023 postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Žalovaná žalobkyni na svém dluhu neuhradila ničeho ani po předžalobní upomínce.
2. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila.
3. Soud za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „OSŘ“ věc projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů, které žalobkyně soudu předložila. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil účastníkům v souladu s § 45 až § 50 OSŘ (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). Žádný z účastníků o nařízení jednání nepožádal.
4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:
5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze [Anonymizováno] č. [hodnota] ze dne 3. 4. 2023, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná spolu dne 3. 4. 2023 podepsaly smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni právní předchůdkyni žalobkyně sjednanou cenu.
6. Z konečné faktury č. [hodnota] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně za odebranou elektřinu v období od 28. 4. 2023 do 18. 7. 2023 vyúčtovala žalované k zaplacení částku 17 643,60 Kč, splatnou dne 2. 8. 2023.
7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění dodatků č. 1 – 4 včetně dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek č. [hodnota] ze dne 31. 7. 2025 a potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 5. 8. 2025 soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla s účinností ke dni 4. 8. 2025 postoupena na žalobkyni.
8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 8. 2025 soud zjistil, že postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 6. 8. 2025.
9. Z výzvy k uhrazení závazku – předžalobní upomínky ze dne 6. 8. 2025 včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně dne 6. 8. 2025 upomenula žalovanou o úhradu dluhu na vyúčtované ceně odebrané elektřiny ve výši 17 643,60 Kč před samotným podáním žaloby.
10. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovanou nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by pohledávku žalobkyně již, byť z části zaplatila.
11. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:
12. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná spolu dne 3. 4. 2023 podepsaly smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni žalobkyni sjednanou cenu. Za elektřinu odebranou v období od 28. 4. 2023 do 18. 7. 2023 byla žalovaná povinna ve lhůtě do 2. 8. 2023 zaplatit žalobkyni k faktuře č. [hodnota] částku 17 643,60 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou s účinností ke dni 4. 8. 2025 žalobkyni. Žalovaná na vyúčtovanou cenu odebrané elektřiny ani přes upomínku žalobkyni ničeho nezaplatila.
13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:
14. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.
15. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „OZ“, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
16. Podle § 1879 OZ, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).
17. Podle § 1880 odst. 1 OZ, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.
18. Podle § 1968 věty první OZ, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
19. Podle § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
20. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 3. 4. 2023 ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Na základě této smlouvy ve spojení s uvedeným § 50 odst. 2 energetického zákona a § 2079 odst. 1 OZ byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni za odebranou elektřinu sjednanou cenu, a to za období od 28. 4. 2023 do 18. 7. 2023 ve výši 17 643,60 Kč k faktuře č. [hodnota], splatné dne 2. 8. 2023. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni v souladu s § 1879 OZ.
21. Vzhledem k tomu, že žalovaná svoji platební povinnost řádně a včas nesplnila, když žalobkyni doposud vyúčtovanou cenu za elektřinu odebranou v období od 28. 4. 2023 do 18. 7. 2023 nezaplatila, dostala se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a vedle samotné částky 17 643,60 Kč je povinna z ní žalobkyni zaplatit v souladu s § 1970 OZ i úrok z prodlení, běžící od 3. 8. 2023 (den následující splatnosti faktury) do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 643,60 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.
23. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 OSŘ O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ