Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [rodné přijmení] [Datum narození manželky], narozeného dne [Datum narození manžela], uzavřené dne 22. 6. 2024 před Úřadem [Anonymizováno] [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželé se společným návrhem ze dne 6. 12. 2024 domáhali rozvodu jejich manželství, do kterého vstoupili dne 22. 6. 2024 před Úřadem [Anonymizováno] [adresa], a to s odůvodněním, že ani jeden z nich nemá na jeho dalším trváním žádný zájem. Manželé žijí od poloviny měsíce října r. 2024 odděleně a netvoří tak nadále manželské ani rodinné společenství. Manželé k sobě ztratili důvěru a vzájemný citový vztah. Jejich manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Jeho rozvrat je hluboký a trvalý s tím, že žádný z manželů nemá vůli na obnově jejich manželského soužití. Z manželství se nenarodily žádné děti.
2. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 22. 6. 2024 před Úřadem [Anonymizováno] [adresa] (oddací list ze dne [datum]). Z manželství se nenarodily žádné děti (prohlášení manželů, výpis z Informačního systému základních registrů). Manželé vstoupili do svazku manželského ze vzájemné citové náklonosti. Manželství bylo nenávratně rozvráceno v srpnu r. 2024. K trvalé odluce soužití manželů došlo v polovině října r. 2024, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti (účastnický výslech manželů).
3. Manželé k návrhu nepřipojili řádnou dohodu o vypořádání vzájemných vztahů pro dobu po rozvodu a současně jejich manželství netrvá déle jak jeden rok. V důsledku těchto skutečností soud v řízení zjišťoval existenci rozvratu manželství a jeho příčiny.
4. Z provedeného dokazování soud seznal, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Nebylo zjištěno, že by příčina rozvratu spočívala výlučně nebo převážně na straně jednoho z nich. Příčinou rozvratu manželství bylo nastalé naprosté citové odcizení manželů.
5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3).
6. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčinu, pokud dále není stanoveno jinak.
7. V daném případě bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení, když na tom nemá ani jeden z nich žádný zájem. Rozvrat manželství nezapříčil výhradně ani jeden z manželů, k jejich odcizení došlo v důsledku úplné ztráty vzájemné citové náklonosti. S ohledem na právě uvedené dospěl soud k závěru, že byly naplněny veškeré podmínky pro rozvod manželství podle § 755 o. z., a proto návrhu, tak jak byl podán, vyhověl.
8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.