Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 066,39 Kč spolu s úrokem z prodlení- ve výši 15 % ročně z částky 2 621,53 Kč od 9. 12. 2023 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 2 263,90 Kč od 8. 1. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 1 849,94 Kč od 8. 2. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 999,97 Kč od 10. 3. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 999,01 Kč od 8. 4. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 999,04 Kč od 9. 5. 2024 do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky 1 333 Kč od 9. 7. 2024 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou ze dne 13. 2. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 11 066, Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 23. 3. 2023 Smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. [hodnota]. Dále byla dne 30. 12. 2022 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena kupní smlouva č. [hodnota], jejímž předmětem bylo mobilního zařízení značky [Anonymizováno], (objednávková faktura [Anonymizováno]) pročež se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni kupní cenu tohoto zařízení formou 12měsíčních splátek po 1 000 Kč k jednotlivým fakturám vystaveným žalobkyní. Žalovaná při převzetí mobilního zařízení uhradila žalobkyni částku 201 Kč. Dále dne 23. 3. 2023 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena kupní smlouva č. č. [hodnota], jejímž předmětem bylo mobilní zařízení značky [Anonymizováno] (objednávková faktura [Anonymizováno]), pročež se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni kupní cenu tohoto zařízení formou 12měsíčních splátek po 850 Kč k jednotlivým fakturám vystaveným žalobkyní. Žalovaná při převzetí mobilního zařízení uhradila žalobkyni částku 401 Kč.Tato mobilní zařízení byla na základě Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací poskytnuta za podmíněnou zvýhodněnou cenu. Žalovaná řádně nehradila vystavovaná vyúčtování, nezaplatila dlužné částky žalobkyni, tudíž žalobkyně doúčtovala žalované rozdíl mezi standardními a zvýhodněnými cenami zařízení. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila ani po předžalobní výzvě ze dne 25. 1. 2024. Konkrétně se jedná o tato vyúčtování:- Vyúčtování č. [hodnota] za období od 20.10.2023 - 19.11.2023 splatné dne 08.12.2023, dlužná částka činí 2 621,53 Kč,- Vyúčtování č. [hodnota] za období od 20.11.2023 - 19.12.2023 splatné dne 07.01.2024, dlužná částka 2 263,9 Kč,- Vyúčtování č. [hodnota] za období od 20.12.2023 - 19.01.2024 splatné dne 07.02.2024, dlužná částka 1 849,94 Kč,- Vyúčtování č. [hodnota] za období od 20.01.2024 - 19.02.2024 splatné dne 09.03.2024, dlužná částka 999,97 Kč,- Vyúčtování č. [hodnota] za období od 20.02.2024 - 19.03.2024 splatné dne 07.04.2024, dlužná částka 999,01 Kč,- Vyúčtování č. [hodnota] za období od 20.03.2024 - 19.04.2024 splatné dne 08.05.2024, dlužná částka 999,04 Kč,- Vyúčtování č. [hodnota] za období od 20.05.2024 - 19.06.2024 splatné dne 08.07.2024, dlužná částka 1 333 Kč.
2. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila.
3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst.
4 OSŘ).4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění:
5. Ze Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. [Anonymizováno] ze dne 23. 3. 2023, Všeobecné podmínky, Ceník, Podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu soud zjistil, že na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny.
6. Z potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení č. [hodnota] ze dne 30. 12. 2022 soud zjistil, že kupní cena mobilního zařízení [Anonymizováno] činila 10 601 Kč, z čehož bylo žalovanou uhrazeno 401 Kč a současně bylo stanoveno 12měsíčních splátek po 850 Kč k uhrazení zbylé výše kupní ceny.
7. Z potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení č. [hodnota] ze dne 23. 3. 2023, Podmínky nákupu zboží na splátky soud zjistil, že kupní cena mobilního zařízení [Anonymizováno] činila 12 201 Kč, z čehož bylo žalovanou uhrazeno 201 Kč a současně bylo stanoveno 12měsíčních splátek po 1 000 Kč k uhrazení zbylé výše kupní ceny.
8. Z objednávkové faktury č. [hodnota] a objednávkové faktury č. [hodnota] soud zjistil, že žalovaná zakoupila od žalobkyně 2x mobilní zařízení typu [Anonymizováno] za zvýhodněnou kupní cenu.
9. Z vyúčtování č. [anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně žalované řádně poskytovala a následně fakturovala cenu za poskytnuté základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby.
10. Z předžalobní upomínky ze dne 1. 11. 2024 včetně dokladu o odeslání soud, zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu před samotným podáním žaloby ve lhůtě nejpozději do 10 dnů od doručení této výzvy.
11. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:
12. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva č. [hodnota], jejíž předmětem bylo zprostředkování služeb třetích stran ze strany žalobkyně. Žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva č. [hodnota] jejíž předmětem byla koupě mobilního zařízení značky [Anonymizováno], objednávková faktura [Anonymizováno]. Na základě této smlouvy žalovaná převzala shora specifikované mobilní zařízení a zavázala se uhradit kupní cenu zařízení formou pravidelných 12měsíčních splátek. Splátky kupní ceny za zařízení se žalovaná zavázala platit dle vyúčtování. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva č. [hodnota] jejíž předmětem byla koupě mobilního zařízení značky [Anonymizováno], objednávková faktura [Anonymizováno], na základě této smlouvy žalovaná převzala shora specifikované mobilní zařízení a zavázala se uhradit kupní cenu zařízení formou pravidelných 12měsíčních splátek. Splátky kupní ceny za zařízení se žalovaná zavázala platit dle vyúčtování. Za období od října 2023 do června 2024 žalovaná nehradila vystavená vyúčtování (viz faktury uvedené pod bodem 1. odůvodnění rozsudku) a žalobkyně žalované doúčtovala dlužnou kupní cenu shora uvedeného zařízení [Anonymizováno], objednávková faktura [Anonymizováno]. Do dnešního dne žalovaná dlužnou částku v celkové výši 11 066,39 Kč ani přes výzvu neuhradila.
13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:
14. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu zákona č. 127/2005 Sb. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva, jejíž předmětem bylo ujednání o koupi zařízení dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“). Dále byla mezi účastníky opět uzavřena smlouva, jejíž předmětem bylo ujednání o koupi zařízení dne § 2079 OZ. V rámci uzavřených smluv se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni za služby a hradit splátky kupních cen zařízení. Tyto povinnosti žalovaná porušila. Žalovaná netvrdila, tím méně prokázala, že by dluh zaplatila, nezpochybnila žádná tvrzení žalobkyně ani jí předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl.
15. Protože žalovaná dluh vůči žalobkyni nesplnila řádně a včas, dostala se do prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto soud rozhodl rovněž o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v souladu s § 1970 OZ, a to dle žalobního návrhu vycházejícího ze splatnosti předložených faktur. Výše zákonného úroku z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 066,39 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Soud přistoupil k užití sazeb podle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, požadované peněžité plnění nepřevyšovalo 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení.
17. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ.