Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 273 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 973 Kč od 10. 4. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 26. 8. 2024 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 15 273 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je provozovatelem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], přičemž toto vozidlo nemělo v období od 27. 6. 2023 do dne 4. 12. 2023 (tj. 161 dní) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku ve výši 14 973 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný i přes výzvu zástupkyně žalobkyně dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši z částky 14 973 Kč ode dne 10. 4. 2024 do zaplacení.
2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.
3. Soud ve věci v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o. s. ř.“), rozhodl bez jednání pouze na základě listinných důkazů, neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas a žalovaný na příslušnou výzvu soudu nereagoval, přičemž byl poučen o tom, že v takovém případě bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí.
4. Na základě zjištění učiněných z listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl v rozhodném období provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] (viz výpis z registru vozidel ze dne 30.12. 2024). Žalovaný coby provozovatel však k vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období 27. 6. 2023 do dne 4. 12. 2023 (tj. 161 dní). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu v celkové výši 14 973 Kč, a to s odůvodněním vzniku nároku na příspěvek a se splatností 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně v daném případě náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nepožadovala, pokud bude poplatek uhrazen ve lhůtě splatnosti dle výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku ze dne 25. 1. 2024). Následně byl žalovaný o zaplacení upomínán dopisem žalobkyně ze dne 3. 5. 2024 (viz upomínka o úhradu nedoplatku ze dne 3. 5. 2024). Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně (viz výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 27. 5. 2024). Žalovanému byla dne 23. 7. 2024 odeslána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní výzva (viz předžalobní upomínka ze dne 23. 7.2024). I přes opakované upomínky a předžalobní upomínku však žalovaný doposud žalobkyni dlužnou částku neuhradil.
5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.
6. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen.
7. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit [právnická osoba] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.
8. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit [právnická osoba] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
9. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou.
10. Dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru na 2500 cm3 částku ve výši 93 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.
11. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady [právnická osoba] zaniká, pokud [Jméno žalobkyně] do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se [Jméno žalobkyně] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.
12. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [právnická osoba], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [právnická osoba] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [právnická osoba] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.
13. Vzhledem k výše uvedenému soud dovodil, že žalovaný jako vlastník předmětného vozidla porušila svou zákonnou povinnost sjednat ve výše uvedeném období pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, která jí vyplývá z § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to ve výši 14 973 Kč, tj. součinu 161 dní a denní sazby příspěvku ve výši 93 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Povinnost žalovaného přitom nezanikla, neboť v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení celkové dlužné částky v zákonné roční lhůtě.
14. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložil mu soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení stanovený dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 273 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
16. Při aplikaci § 14b a. t. soud přihlédl k tomu, že žalobkyně podala u zdejšího soudu totožné žaloby (tj. se stejným obsahem, strukturou, řazením vět) týkající se nároku téhož druhu (tj. nároku na příspěvek za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla), byť jiných dlužníků. Soud má tak za to, že předmětná žaloba naplňuje znaky ustáleného vzoru uplatňovaného opakovaně týmž žalobcem (resp. jeho zástupcem) ve skutkově i právně obdobných věcech ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) a. t. Dle názoru soudu lze též předpokládat, že stejné žaloby podává žalobkyně i u ostatních obecných soudů dalších dlužníků.
17. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů k rukám zástupce žalobkyně soud rozhodl podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.
18. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal soud důvody.