Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 770 Kč spolu se zákonným úrokem z prodleníve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,ve výši 15 % ročněz částky 1 530 Kč od [datum] do zaplaceníz částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,ve výši 14,75 % ročněz částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení ave výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 13 770 Kč s příslušenstvím jako dlužného jízdného a přirážky. K jejich úhradě měla žalované dle žalobních tvrzení vzniknout povinnost, když bez platného jízdního dokladu cestovala veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, a to konkrétně [datum] linkou [Anonymizováno] ([anonymizováno]), [datum] linkou č. [hodnota] (autobusem), [datum] linkou č. [hodnota] (autobusem), [datum] linkou č. [hodnota] (tramvají), [datum] linkou [Anonymizováno] ([anonymizováno]), [datum] linkou [Anonymizováno] ([anonymizováno]), [datum] linkou č. [hodnota] (tramvají), [datum] linkou č. [hodnota] (tramvají) a [datum] linkou č. [hodnota] (autobusem).
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná konkludentně, když nesdělila nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.
4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná [datum] cestovala [anonymizováno] linky [Anonymizováno] [Anonymizováno] MHD v [Anonymizováno], v 6:34 hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne [datum] žalovaná cestovala autobusem č. [hodnota] MHD v [Anonymizováno], v 9:32 hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne [datum] žalovaná cestovala autobusem č. [hodnota] MHD v [Anonymizováno], v 16:00 hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne [datum] žalovaná cestovala tramvají č. [hodnota] MHD v [Anonymizováno], v 13:48 hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne [datum] žalovaná cestovala [anonymizováno] linky [Anonymizováno] MHD v [Anonymizováno], v 11:44 hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne [datum] žalovaná cestovala tramvají č. [hodnota] MHD v [Anonymizováno], v 9:28 hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne [datum] žalovaná cestovala autobusem č. [hodnota] MHD v [Anonymizováno], v 13:51 hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. V čl. III bodě 1 Tarifu PID žalobkyně je upravena výše základního jízdného 30 Kč. V čl. 8 bodě 4 či 5 (dle jednotlivých časových verzí) Smluvních přepravních podmínek žalobkyně je výše přirážky k jízdnému pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu stanovena na 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalované k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou z [datum].
5. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil dle § 2550 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a dále dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a dospěl k následujícím závěrům: Žalovaná cestovala MHD v [Anonymizováno], čímž byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě. Žalovaná byla povinna si zakoupit jízdenku, při kontrole revizorem žalobkyně se však platným jízdním dokladem neprokázala. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně za jízdu dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, za každou z celkem [hodnota] výše uvedených jízd ve dnech [datum], [datum] (2x), [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Žalovaná svůj dluh žalobkyni neuhradila ve splatnosti, která nastala v den jízdy, a proto má žalobkyně od následujícího dne právo požadovat vedle dlužného jízdného a přirážky rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 770 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.