Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] súrokem ve výši 17,4 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,kapitalizovaným úrokem za dobu od [datum] do [datum] v částce [částka],úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,kapitalizovaným úrokem za dobu od [datum] do [datum] v částce [částka],a to do 3 dnů od právní moci rozsudkuII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím sestávající z dluhu ze sjednaného kontokorentu ve výši [částka], dluhu ze smlouvy o úvěru ve výši [částka] a z úhrady nepovoleného debetu na běžném účtu ve výši [částka]. Dle žalobních tvrzení žalobkyně na základě dodatku č. [hodnota] k účastníky uzavřené rámcové smlouvě poskytla žalovanému [datum] kontokorent ve výši [částka] k běžnému účtu č. [č. účtu], který pro něj vedla. Žalovaný však závažně porušil své smluvní povinnosti a žalobkyně proto [datum] kontokorent zesplatnila. K tomuto dni činila dlužná částka vyčerpaného kontokorentu [částka]. Dále žalobkyně na základě dodatku č. [hodnota] k rámcové smlouvě poskytla žalovanému [datum] úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] spolu s úrokem v roční výši 17,4 %. Žalovaný však sjednané splátky řádně hradil pouze do [datum], a žalobkyně tak [datum] přikročila k zesplatnění úvěru. K tomuto datu nesplacená jistina úvěru činila [částka]. Nad rámec uvedeného pak žalovanému na jeho bankovním účtu vznikl nepovolený debet ve výši [částka].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci nařídil ústní jednání na den [datum]. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby bylo rozhodnuto v její nepřítomnosti. Žalovaný se nedostavil bez omluvy. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.
4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:
5. Účastníci [datum] uzavřeli rámcovou smlouvu č. [hodnota], kterou se žalobkyně mj. zavázala vést pro žalovaného běžný účet č. [č. účtu] (prokázáno Rámcovou smlouvou č. [hodnota] z [datum] včetně obchodních podmínek žalobkyně a ceníku).
6. Dne [datum] účastníci uzavřeli dodatek k uvedené rámcové smlouvě, kterým se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr s možností přečerpání, tzv. kontokorent, do výše [částka], který byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím svého běžného účtu a zavázal se jej průběžně splácet připsáním peněz na tento běžný účet, a to spolu s úrokem ve výši 18,9 % p. a. Současně bylo ujednáno, že kontokorent bude splacen do jednoho roku od data čerpání, tj. že běžný účet se do jednoho roku od přečerpání dostane „do plusu“ a zůstane v něm přes půlnoc daného dne. Dodatek odkazoval rovněž na Podmínky pro používání kontokorentu, v nichž bylo mj. sjednáno, že v případě porušení smluvních podmínek žalovaným (mj. při prodlení s úhradou jakéhokoliv dluhu žalovaného vůči žalobkyni, a to i z jiné smlouvy) je žalobkyně oprávněna od smlouvy o kontokorentu odstoupit (prokázáno dodatkem č. [hodnota] k Rámcové smlouvě č. [hodnota] z [datum] včetně podmínek pro používání kontokorentu a formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru).
7. V době uzavření dodatku měla žalobkyně k dispozici údaje o předcházejících žádostech žalovaného o úvěr a o poskytnutých úvěrech a půjčkách (prokázáno úvěrovou zprávou z [datum]).
8. Dne [datum] účastníci uzavřeli dále dodatek č. [hodnota] ke shora uvedené rámcové smlouvě, kterým se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr č. [IBAN] ve výši [částka] a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v 39 měsíčních splátkách splatných vždy k 16. dni v měsíci po [částka], a to spolu s úrokem ve výši 17,4 % ročně (prokázáno dodatkem č. [hodnota] k rámcové smlouvě č. [hodnota] z [datum] včetně podmínek pro používání úvěru a formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru).
9. V době uzavření dodatku měla žalobkyně k dispozici údaje o předcházejících žádostech žalovaného o úvěr a o poskytnutých úvěrech a půjčkách, a dále výpis z účtu žalovaného u jiné banky, z nějž mj. plynulo, že žalobce disponuje pravidelným měsíčním příjmem za zaměstnání ve výši cca [částka] měsíčně čistého (prokázáno úvěrovou zprávou z [datum] a výpisem z účtu žalobce u [právnická osoba]. č. [č. účtu] za dobu od [datum] –[datum]).
10. Žalovaný u žalobkyně v období od [datum] průběžně čerpal kontokorent, přičemž ke dni [datum] činila vyčerpaná částka [částka] (prokázáno přehledem čerpání a splácení kontokorentu).
11. Dne [datum] žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka] (prokázáno dokladem o načerpání úvěru č. [IBAN] z [datum]).
12. Žalovaný úvěr splácel ve sjednaných splátkách do [datum], [datum] opožděně doplatil splátku splatnou [datum] a poté již na úvěr zaplatil pouze [částka] (prokázáno přehledem plateb na úvěr č. [IBAN]).
13. Ke dni [datum] činil konečný zůstatek běžného účtu žalovaného –[částka] (prokázáno výpisem z běžného účtu č. [č. účtu] za období od [datum] do [datum]).
14. Dopisem z [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k předčasné úhradě všech jeho dluhů z výše uvedeného úvěru, kontokorentu i nepovoleného debetu na účtu (prokázáno výzvou k zaplacení dluhu – předžalobní výzvou z [datum]).
15. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2395 an. a § 2991 an. zákona č. 89/2012 sb., občanský zákoník. Účastníci platně formou dodatků k rámcové smlouvě uzavřeli dvě úvěrové smlouvy, jednu ohledně částky [částka] ve formě tzv. kontokorentu a druhou ohledně částky [částka]. Žalobkyně splnila svou povinnost před uzavřením smluv prověřit schopnost žalovaného splácet úvěr. Žalovaný se zavázal poskytnuté úvěry splatit včetně sjednaných úroků, následně však neplnil podmínky úvěrových smluv a žalobkyně proto oba úvěry zesplatnila a vzniklo jí oprávnění požadovat naráz splacení celé dlužné částky z úvěrů ve výši [částka] a [částka], a nad rámec toho i dlužných úroků. Vedle toho pak žalovanému vzniklo bezdůvodné obohacení ve výši [částka], když se na svém bankovním účtu dostal do záporného zůstatku, a i toto bezdůvodné obohacení je povinen žalobkyni vydat. Podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. je žalovaný dále povinen k úhradě zákonného úroku z prodlení.
16. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).
17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.