Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,b) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem, resp. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN] a toto vozidlo v období od [datum] do dne [datum] nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má dle svých tvrzení žalobkyně právo na příspěvek za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (bez povinného ručení), v celkové výši [částka] (základ příspěvku vypočten jako součin denní sazby [částka] x počet nepojištěných dnů, a to 65 dní) a dále poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním pohledávky ve výši [částka] dle § 4a zákona. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku mimo jiné výzvou ze dne [datum], na tuto žalovaný nereagoval. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný doposud ničeho neuhradil a na výzvu nereagoval. Žalobkyně se tak dožadovala úhrady dlužné částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
2. Dále výše specifikované vozidlo nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum]. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má dle svých tvrzení žalobkyně právo na příspěvek za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (bez povinného ručení), v celkové výši [částka] (základ příspěvku vypočten jako součin denní sazby [částka] x počet nepojištěných dnů, a to 122 dní) a dále poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním pohledávky ve výši [částka] dle § 4a zákona. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku mimo jiné výzvou ze dne [datum], na tuto žalovaný nereagoval. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný doposud ničeho neuhradil, na výzvu nereagoval. Žalobkyně se tak dožadovala úhrady dlužné částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný.
4. Ve věci soud rozhodoval bez jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř., když žalobkyně s rozhodnutím bez jednání výslovně souhlasila, jak plyne ze závěru žalobního návrhu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu č. l. 5 spisu) a žalovaný souhlasil fikcí, když se k výzvě soudu, zda souhlasí s daným postupem (usnesení s výzvou na č. l. 14 spisu), ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Také k žalobě samotné se žalovaný nijak nevyjádřil, jak plyne z obsahu spisu.
5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.
6. Žalovaný je vlastník a provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN] (zjištěné údaje o vozidle), k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení za období od [datum] do dne [datum], přičemž předpis na toto období činil [částka]. K úhradě pojištění byl žalobkyní opakovaně vyzývána, a to výzvou k zaplacení ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum], když žalovaný přes výzvy k plnění ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil. Výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, splatnost byla stanovena nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Dlužná částka tedy za toto období, včetně poplatku, činila celkem [částka]. Dále žalovaný, jako vlastník výše uvedeného vozidla, neměl k vozidlu sjednané povinné ručení za období za období od [datum] do [datum], přičemž předpis na toto období činil [částka]. K úhradě pojištění byl žalobkyní opakovaně vyzýván, a to výzvou k zaplacení ze dne [datum], a předžalobní upomínkou ze dne [datum], když žalovaný přes výzvy k plnění ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil. Výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, splatnost byla stanovena nejpozději do 15 dní od odeslání této výzvy. Dlužná částka tedy za toto období, včetně poplatku, činila celkem [částka] (zjištěno z výzev k úhradě a upomínek ze dne [datum] předžalobní výzvy ze dne [datum], včetně kopií dodejek a informací o zásilce).
7. Soud po zhodnocení provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně.
8. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 (v daných případech 62 a 122 dní za specifikovaná období), a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., činí výše denní sazby podle druhu vozidla [částka]. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., částku [částka]. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.
9. S ohledem na citovaná ustanovení žalobkyni za dobu, po níž nebylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno (v daném případě 62 a 122 dní za specifikovaná období), vznikl nárok na příspěvek ve výši [částka] za každý den. Okamžikem zaslání výzvy k zaplacení splňující všechny náležitosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení částky [částka]. Jelikož žalovaný na svůj dluh i přes výzvy žalobkyně ničeho nezaplatil, dostal se do prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), a žalobkyni tak dále vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. v zákonné výši. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a nárok na zaplacení úroku z prodlení žalobkyni přiznal od data následujícího po datu splatnosti příspěvku.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu, z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění a [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé, včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
11. K plnění náhrady nákladů řízení jakož i nároku samotného byla stanovena zákonná třídenní lhůta s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).