Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně žalobou uplatnila nárok na zaplacení částky [částka] z titulu bezdůvodného obohacení na základě uzavřené smlouvy o úvěru dne [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou. Společnost [Anonymizováno] [právnická osoba].[IČO] IČO, , sídlem [adresa], poskytla žalované dne [datum] částku ve výši [částka], dne [datum] částku ve výši [částka], dne [datum] částku ve výši [částka], dne [datum] částku ve výši [částka], dne [datum] částku ve výši [částka], dne [datum] částku ve výši [částka], dne [datum] částku ve výši [částka], dne [datum] částku ve výši [částka], dne [datum] částku ve výši [částka], dne [datum] částku ve výši [částka], dne [datum] částku ve výši [částka]. Společnost [Anonymizováno] [právnická osoba]. postoupila pohledávku dne [datum] společnosti [Anonymizováno] [právnická osoba].[IČO] IČO, , sídlem [adresa] (právní předchůdkyně žalobkyně). Žalobkyně tuto pohledávku v celkové výši [částka] nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní dne [datum]. Žalovaná k dnešnímu dni žalovanou částku žalobkyni nezaplatila, a to ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum].
2. K ústnímu jednání se žalovaná dne [datum] nedostavila, ačkoli byla předvolána a žalobkyně se s omluvou taktéž nedostavila.
3. V řízení soud prováděl dokazování listinnými důkazy, přičemž všechny provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti v souladu s § 132 o. s. ř. Veškeré důkazy vzájemně korespondovaly z hlediska skutkového i časového. V řízení dále nevyplynula žádná skutečnost, která by zavdávala příčinu pochybovat o pravosti a věrohodnosti listinných důkazů, ostatně nic takového v řízení nebylo ani tvrzeno. Jednotlivá skutková zjištění, v rozsahu potřebném pro rozhodnutí soud učinil následovně:
4. Společnost [Anonymizováno] [právnická osoba]., IČ: [IČO], sídlem [adresa], poskytla na základě uzavřené smlouvy o úvěru žalované dne [datum] částku ve výši [částka] (prokázáno potvrzením o provedené platbě vystavené [datum]), dne [datum] částku ve výši [částka] (prokázáno potvrzením o provedené platbě ze dne [datum], 7:21 hod. na částku [částka]), dne [datum] částku ve výši [částka] (prokázáno potvrzením o provedené platbě ze dne [datum] v 6:45 hod. na částku [částka]), dne [datum] částku ve výši [částka] (prokázáno potvrzením o provedené platbě ze dne [datum] v 19:58 hod. ve výši [částka]), dne [datum] částku ve výši [částka] (prokázáno potvrzením o provedené platbě ze dne [datum] v 15:14 hod. ve výši [částka]), dne [datum] částku ve výši [částka] (prokázáno potvrzením o provedené platbě ze dne [datum] v 8:58 hod. v částce [částka]), dne [datum] částku ve výši [částka] (prokázáno potvrzením o provedené platbě ze dne [datum] v 9:37 hod. na částku [částka]), dne [datum] částku ve výši [částka] (prokázáno potvrzením o provedené platbě ze dne [datum] v 14:43 hod. ve výši [částka]), dne [datum] částku ve výši [částka] (prokázáno potvrzením o provedené platbě ze dne [datum] v 17:48 hod. ve výši [částka]), dne [datum] částku ve výši [částka] (prokázáno potvrzením o provedené platbě ze dne [datum] v 12:45 hod. ve výši [částka]), dne [datum] (prokázáno potvrzením o provedené platbě ze dne [datum] v 20:11 hod. ve výši [částka]).
5. Dne [datum] postoupila společnost [Anonymizováno] [právnická osoba]., IČ: [IČO], sídlem [adresa], pohledávku společnosti [Anonymizováno] [právnická osoba]., IČ: [IČO], sídlem [adresa] (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek mezi [Anonymizováno] [právnická osoba]. a [Anonymizováno] [právnická osoba]., přílohou číslo [hodnota] - seznam postoupeních pohledávek, přílohou číslo [hodnota] - výše úplaty za postoupení pohledávek, přílohou číslo [hodnota] - kontaktní osoby a spojení, přílohou číslo [hodnota] - předávací protokol).
6. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [Anonymizováno] [právnická osoba]., IČ: [IČO], sídlem [adresa], postoupila předmětnou pohledávku na žalobkyni dne [datum] (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek, smlouvou o postoupení pohledávek mezi [Anonymizováno] [právnická osoba]. a [právnická osoba].).
7. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (prokázáno výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum], podací lístek ze dne [datum] s odesílatelem [tituly před jménem] [jméno FO] a adresátem [Jméno žalované]).
8. Žalovaná žalobkyni neuhradila k dnešnímu dni ničeho (prokázáno tvrzením žalobkyně, které žalovaná nevyvrátila).
9. Soud se v odůvodnění tohoto rozsudku nevěnoval důkazu „smlouva o spotřebitelském úvěru“, neboť ta se týká pouze části dlužné částky, a to částky ve výši [částka].
10. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento skutkový závěr, a to v rozsahu potřebném pro své rozhodnutí:
11. Společnost [Anonymizováno] [právnická osoba]., IČ: [IČO], sídlem [adresa], uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru, na základě níž poskytla žalované prostředky v celkové výši [částka] v jednotlivých samostatných platbách. Společnost [Anonymizováno] [právnická osoba]. postoupila předmětnou pohledávku na právní předchůdkyni žalobkyně, společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]. Právní předchůdkyně žalobkyně platně postoupila dne [datum] pohledávku žalobkyni. To bylo žalované oznámeno dne [datum]. Téhož dne žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou, žalovaná však neuhradila ničeho. Žalobkyně nebyla schopna dohledat předmětnou smlouvu, a tak požaduje zaplacení dlužné částky z titulu bezdůvodného obohacení.
12. Soud provedené důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř. a po právní stránce věc posoudil následovně:
13. S ohledem na to, že žalobkyně sama žaluje dlužnou částku z titulu bezdůvodného obohacení, protože se jí nepodařilo dohledat uzavřenou smlouvu, soud se nezabýval tím, zda před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované či nikoliv.
14. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění rozhodném (dále „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 ustanovení, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Žalovaná tedy obdržela v jednotlivých platbách celkovou částku ve výši [částka] bez právního důvodu, a tak je povinna v souladu s § 2991 o. z. předmětnou částku vrátit, neboť na žalobkyni přešla postoupená pohledávka za žalovanou.
15. O povinnosti k zaplacení úroku z prodlení soud rozhodl dle § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, neboť dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu žalobě vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil jako standardní třídenní, jdoucí od právní moci rozsudku (§ 160 o. s. ř.).
16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) (kterou soud shledal jako půlúkon), z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. Pokud jde o lhůtu k plnění, soud i u nákladů řízení tuto stanovil jako standardní třídenní, jdoucí od právní moci rozsudku (§ 160 o. s. ř.).