Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 092 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 092 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek elektřiny do odběrného místa na adrese: [adresa], za období od 5. 10. 2023 do 9. 4. 2024 na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 1. 2023 č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno]. Odběr byl vyúčtován fakturou č. [hodnota] ze dne 10. 8. 2023 na částku 11 092 Kč splatnou dne 29. 4. 2024. Žalovaná na vyfakturovanou částku neuhradila ničeho a to ani na základě opakovaných výzev žalobkyně.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná.
3. Zdejší soud vyzval žalovanou dle § 115a o.s.ř. (výzvou dle 073 o.s.ř.), aby se ve lhůtě 8 dnů od doručení usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. V usnesení soud žalovanou současně poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě.
4. Soud proto postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění rozhodném (dále jen „o. s. ř.”) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin byl soudem zjištěn následující skutkový stav:
6. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 25. 1. 2023 [Anonymizováno] č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], na jejímž základě žalobkyně dodávala žalované elektřinu do zvoleného odběrného místa na adrese [adresa] (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] a ze žádosti o uzavření smlouvy ze dne 25. 1. 2023). Za období od 5. 10. 2023 do 9. 4. 2024 byl odběr elektřiny vyúčtován fakturou č. [hodnota] ze dne 10. 4. 2024 na částku 11 092 Kč (po odečtení zúčtovaných záloh ve výši 9 780 Kč) splatnou dne 29. 4. 2024 (zjištěno z mimořádné (konečné) faktury za elektřinu č. [hodnota] ze dne 10. 4. 2024). Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že na vyúčtovanou částku cokoliv uhradila. O zaplacení dlužné částky ve výši 11 092 Kč byla žalovaná upomenuta předžalobní výzvou ze dne 9. 12. 2024 (zjištěno z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne 9. 12. 2024 včetně kopie vrácené obálky).
7. Po právní stránce zdejší soud věc stručně posoudil následovně:
8. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve spojení s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění rozhodném (dále jen „o. z.“).
9. Na základě smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované elektřinu do určeného odběrného místa a žalované vznikla povinnost za dodanou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně svým povinnostem dostála. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že povinnost zaplatit sjednanou cenu splnila. Žalobkyně má tedy jako dodavatel elektřiny a obchodník dle § 50 odst. 2 energetického zákona právo na zaplacení částky ve výši 11 092 Kč za dosud neuhrazenou část ceny dodané elektřiny a souvisejících služeb.
10. Žalobkyni dále vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po splatnosti faktury, tedy od 30. 4. 2024, do zaplacení.
11. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť ta byla zcela důvodná, a to včetně požadovaného příslušenství v podobě úroků prodlení v zákonné výši.
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, podání žaloby) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.
13. Pokud jde o pariční lhůtu, tj. lhůtu k plnění, tak tato byla určena ve standardní délce tří dnů, s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).