Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a todo tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému k zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu náhrady škody, která jí vznikla poskytnutím pojistného plnění za pojistnou událost poškozenému [jméno FO] na základě smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel č. [hodnota] s odůvodněním, žeShodu s prvopisem potvrzuje [jméno FO].vozidlem žalovaného byla dne [datum] způsobena dopravní nehoda, v jejíž souvislosti vznikla poškozenému škoda na jeho vozidle [jméno FO] [jméno FO] reg. zn. [SPZ], přičemž nezjištěný řidič vozidla žalovaného [jméno FO] [jméno FO], reg. zn. [SPZ] místa dopravní nehody ujel. Žalobkyně má proto nárok na náhradu plnění, které za něj plnila, podle § 32 odst. 1 písm. d) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyplatila poškozenému částku [částka] za opravu vozidla a částku [částka] za pronájem náhradního vozidla. Žalovaný požadovanou částku nezaplatil ani k výzvě žalobkyně ze dne [datum].
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili konkludentně, když nesdělili nesouhlas k výzvě soudu ze dne [datum] obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.
4. Z dokazování provedeného těmito listinnými důkazy: detail relace o dopravní nehodě ([Anonymizováno]), pojistná smlouva č. [hodnota], zpráva technika k č. ŠU [Anonymizováno] včetně podrobné kalkulace škody a fotodokumentace, faktura č. [hodnota], faktura č. [hodnota], zapůjčení vozidla z [datum], e-mailová komunikace pojišťovny poškozenému k výši pojistného plnění, opis transakce z [datum], opis transakce z [datum], výzva k zaplacení z [datum] s dokladem o doručování, předžalobní upomínka z [datum] včetně dokladu o odeslání, předžalobní upomínka z [datum] (dolikvidace) včetně dokladu o odeslání a sledování zásilky předžalobní výzva z [datum], soud zjistil tento skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci.
5. Dne [datum] v [Anonymizováno]:05 hodin došlo na silnici [Anonymizováno] /[Anonymizováno] u č.p. [Anonymizováno], [adresa], dle záznamu Policie ČR, č. j. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno], k dopravní nehodě tím, že nezjištěný řidič osobního automobilu [jméno FO] [jméno FO], reg. zn. [SPZ], nedodržel bezpečnou vzdálenost za před ním jedoucím osobním automobilem [jméno FO], reg. zn. [SPZ], do kterého zezadu narazil. Nezjištěný řidič z místa dopravní nehody ujel, aniž učinil opatření stanovená mu zákonem, následně s vozidlem zastavil na krajnici a utekl. Jako vlastník vozidla, které způsobilo nehodu, byl zjištěn [Jméno žalovaného] (žalovaný). Na vozidle [jméno FO] [jméno FO] reg. zn. [SPZ] ve vlastnictví [jméno FO] (dále „poškozený“) vznikla v příčinné souvislosti s uvedenou dopravní nehodou škoda v celkové výši [částka] včetně DPH, dle zprávy technika [jméno FO], [právnická osoba]., zahrnující kalkulaci opravy vozidla, související dokumentaci a fotodokumentaci a datem prohlídky [datum], a dle faktur [právnická osoba]. č. [hodnota], faktura č. [hodnota]. Žalobkyně na základě smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel č. [hodnota] vyplatila poškozenému po prošetření této škodní události pod č. [hodnota] pojistné plnění v celkové výši [částka], a to dne [datum] částku [částka] za opravu vozidla a dne [datum] částku [částka] za pronájem náhradního vozidla. Žalovaný byl opakovaně vyzván k náhradě poskytnutého plnění žalobkyni ve stanovené lhůtě, celkovou dlužnou částku však nezaplatil ani k předžalobní upomínce ze dne [datum].
6. Žaloba je důvodná.
7. Podle § 32 odst. 1 písm. d) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, má pojistitel vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný, bez důvodů hodných zvláštního zřetele nesplnil povinnost podle § 27 a v důsledku toho byla ztížena nebo vyloučena možnost řádného šetření pojistitele.
8. Podle § 27 odst. 1 cit. zákona, pojištěný oznámí bez zbytečného odkladu pojistiteli, že došlo ke škodné události, s uvedením skutkového stavu týkajícího se této události, předloží mu doklady vztahující se ke škodné události a v průběhu šetření škodné události postupuje v souladu s pokyny pojistitele.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. z.“), odpovědný za škodu, způsobenou tímto vozidlem při dopravní nehodě dne [datum], a je povinen nahradit škodu vniklou na vozidle poškozeného. Jelikož za žalovaného plnila na základě uzavřené smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel žalobkyně, a současně žalovaný bez důvodů hodných zvláštního zřetele nesplnil svou povinnost podle § 27 a v důsledku toho byla ztížena možnost řádného šetření pojistitele, má nyní žalobkyně jako pojistitel vůči žalovanému jako pojištěnému ve smyslu ustanovení § 32 odst. 1 písm. d) zákona č. 30/2024 Sb., právo na náhradu toho, co za něho plnila, tedy v tomto případě žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částky v celkové výši [částka]. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani k upomínkám žalobkyně, ani k předžalobní výzvě.10. O příslušenství pohledávky rozhodl soud podle § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po uplynutí lhůty stanovené ve výzvě žalobkyně ze dne [datum] (tj. od [datum]) a ve výzvě ze dne [datum] (tj. od [datum]) se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužných částek a od těchto dnů má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek až do jejich úplného zaplacení.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].