Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do třídnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému k zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa] za období od [datum] do [datum] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Odběr elektřiny byl vyúčtován fakturou č. [hodnota] na částku [částka] splatnou dne [datum] a fakturou č. [hodnota] na částku [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaný z celkové částky [částka] zaplatil pouze [částka] a zbývající dlužnou částku ve výši [částka] nezaplatil ani na základě výzvy k plnění před podáním žaloby.Shodu s prvopisem potvrzuje [jméno FO].
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný.
3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.
4. Z dokazování provedeného těmito listinnými důkazy: žádost o převod dodávky, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], řádná faktura č. [hodnota] včetně vyúčtování spotřeby elektřiny, mimořádná (konečná) faktura č. [hodnota] včetně vyúčtování spotřeby elektřiny, výzva k plnění před podáním žaloby ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání, soud zjistil tento skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí:
5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli s účinností od [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], na jejímž základě žalobkyně dodávala elektřinu do zvoleného odběrného místa na adrese [adresa], byt, č. OM [Anonymizováno]. Žalovaný v odběrném místě odebíral elektřinu. Za období od [datum] do [datum] byl odběr elektřiny vyúčtován fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] na částku [částka] (dodaná elektřina 2904 kWh, spotřebovaná elektřina a služby [částka] s odečtením zúčtovaných záloh ve výši [částka] s haléřovým vyrovnáním [částka]), splatnou dne [datum], a dále za období od [datum] do [datum] byl odběr elektřiny vyúčtován konečnou fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] na částku [částka] (dodaná elektřina 1204 kWh, s haléřovým vyrovnáním [částka]), splatnou dne [datum]. Žalovaný z celkové částky [částka] zaplatil pouze [částka] a zbývající dlužnou částku ve výši [částka] nezaplatil ani na základě výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne [datum].
6. Žaloba je důvodná.
7. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném k datu uzavření smlouvy. V rozhodném období smluvní vztah mezi účastníky trval. Žalovaný nesplnil svou povinnost z této smlouvy, když žalobkyni cenu za dodávku elektřiny a související služby za žalované období plně nezaplatil. Žalobkyně jako dodavatel elektřiny a obchodník má proto podle § 50 odst. 2 energetického zákona právo na zaplacení dlužné částky v celkové výši [částka].
8. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po splatnosti vystavených faktur se žalovaný dostal do prodlení a od toho dne má žalobkyně vždy nárok na zákonný úrok z prodlení z každé dlužné částky až do jejího úplného zaplacení, přičemž žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky až ode dne [datum] a soud je jejím návrhem vázán.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka].