Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

16 C 212/2025

Soud: Obvodní soud pro Prahu 4Datum rozhodnutí: 2025-11-04Senát: Obvodní soud pro Prahu 4Č. j.: 16 C 212/2025-33Soudce: Mgr. Michael KvětAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-03-03Předmět řízení: osvojení zletiléhoECLI:CZ:OSPH04:2025:16.C.212.2025.1
osvojenínáhrada nákladůnáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 5. 11. 2026 máme 602 700 z 613 405 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (11) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Zletilá [Jméno osvojence], rodné příjmení [Anonymizováno], nar.: [Datum narození osvojence], dcera matky [jméno FO], nar.: [datum], se stává osvojencem osvojitele [jméno FO], nar.: [Datum narození osvojitele], bytem [adresa].

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů soudního řízení.

Odůvodnění

1. Osvojitel se návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo rozhodnuto tak, že již zletilá [Jméno osvojence] se stává jeho osvojencem, přičemž z návrhu vyplývá, že mezi osvojitelem a osvojencem se vytvořil praktický vztah rodič – dítě. Osvojovaná se s biologickým otcem nikdy nestýkala, přičemž otec zemřel [datum].

2. Navrhovatel se vždy k osvojené choval jako vlastní dceři a společně s matkou osvojované trávili společné chvíle. Pro syna osvojované je fakticky dědečkem. Navrhovatel je ve věku, kdy potřebuje určitou pomoc, osvojovaná se o navrhovatele stará a zajišťuje dle svých možností jeho potřeby. Taktéž osvojovaná vyjádřila přání, aby došlo k osvojení a je to taktéž i přáním osvojitele.

3. Osvojenkyně se k návrhu vyjádřila tak, že s ním souhlasí a potvrdila skutečnost, že to je i její přání.

4. Uvedené skutečnosti jsou zřejmé z rodného listu osvojované.

5. Podle ustanovení § 846 zákona 89/2012, sbírky občanského zákoníku (dále již jen o.z.) zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

6. Podle § 847, odst. 1, písmeno c) o.z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti.

7. Z ustanovení § 447 zákona č. 292/2013 Sb. zvláštních řízených soudních (dále již jen z.ř.s.) vyplývá, že předpokladem k projednání návrhu na osvojení je, aby se zletilý osvojenec k návrhu připojil.

8. Na základě shora uvedených skutečností soud učinil tento závěr ve věci.

9. Navrhovatel se o osvojence staral, dlouhodobě žije s její matkou, osvojenkyně se nestýkala se svým faktickým biologickým otcem, který o tyto věci nestál. Navrhovatel se choval k osvojované jako k vlastní dceři a je přitom zřejmé, že takovéto osvojení není a ani nemůže být v rozporu s dobrými mravy. Žádné okolnosti takovému závěru nenasvědčují a je zcela v pořádku, že tímto rozhodnutím bude uveden do souladu stav faktický, se stavem právním.

10. Na základě shora uvedeného soud návrhu zcela vyhověl.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, ostatně jiný postup by ani nedával smysl.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací