Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poplatku za odtah vozidla tov. zn. [jméno FO] ve vlastnictví žalované, provedený k pokynu Policie ČR dne [datum], dále nákladů na uskladnění vozidla na odstavném parkovišti žalobce v areálu [adresa] v období od [datum] do [datum], a nákladů za odtah na odstavné parkoviště hlavního města Prahy v Dubči, účtované dle nařízení hl. m. [adresa]. Náklady na odtah a parkování za uvedené období byly žalované vyúčtovány dvěma fakturami v celkové výši [částka]. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani k předžalobní výzvě žalobce.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná konkludentně, když nesdělila nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.
4. Z dokazování provedeného zřizovací listinou žalobce, nařízením Rady hlavního města [adresa] z roku 2013 o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti účinným ode dne [datum], včetně usnesení Rady hl. m. [adresa] z [datum], interní kalkulací – cena za dopravu (odtah vozidla [adresa]) pro rok 2025, zápisem o předání zajištěného vozidla z [datum], výzvou k vyzvednutí vozidla z [datum] s dodejkou, fakturou – daňový doklad č. [hodnota], fakturou – daňový doklad č. [hodnota], předžalobní výzvou k zaplacení dlužné částky [datum] včetně přílohy č. [hodnota] – přehled pohledávek a včetně dodejky, soud zjistil tento skutkový stav věci.
5. Žalobce byl zřízen dnem [datum] na dobu neurčitou zřizovatelem [právnická osoba] jakožto příspěvková organizace. Žalobce na příkaz Policie ČR provádí odtahy vozidel tvořící překážku v provozu na odstavné parkoviště, zřízené v areálu žalobce za účelem krátkodobého střežení vozidel do doby vyzvednutí jejich majitelem. Podle nařízení hlavního města [adresa] z roku 2013 ve znění novely č. [hodnota] ze dne [datum], činí maximální cena za jeden nucený úplný odtah vozidla na parkoviště [adresa] 800 Kč, maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až sto osmdesátý i jen započatý den ode dne přitažení vozidla na parkoviště [částka] /den, od sto osmdesátého prvního dne za každý i jen započatý den [částka] /den. Cena za nucený odtah vozidla na odstavné parkoviště Magistrátu HMP ([adresa]) je vypočtena dle interní kalkulace žalobce dle ujetých km, času a mzdových nákladů. Dne [datum] žalobce na základě pokynu Policie ČR provedl odtah vozidla tov. zn. [jméno FO], reg. zn. [SPZ], které se účastnilo dopravní nehody v [adresa], a jehož vlastníkem byla identifikována žalovaná, na odstavné parkoviště v areálu žalobce [adresa]. Žalovaná byla dopisem ze dne [datum] vyzvána k vyzvednutí vozidla a úhradě nákladů s tím spojených. Jelikož žalovaná vozidlo nevyzvedla ani po jednom měsíci, žalobce předal (odtáhl) vozidlo na parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy v Dubči. Žalobce vyúčtoval žalovanému dlužné částky fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] na částku [částka] včetně DPH (odtah [částka], parkovné od [Anonymizováno].[Anonymizováno] [Anonymizováno].-[datum], tj. 11 dnů, [částka], DPH [částka]) splatnou k [datum], a dále fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] na částku [částka] včetně DPH (odtah [částka], parkovné od [Anonymizováno]. [Anonymizováno].-[datum], tj. 31 dnů, [částka], DPH [částka]) splatnou k [datum]. Žalovaná cenu za odtahy vozidla a za parkovné v celkové výši [částka] neuhradila ani k předžalobní výzvě žalobce.
6. Žaloba je důvodná.
7. V řízení bylo prokázáno, že žalobce dne [datum] odstranil na základě pokynu příslušníka Policie ČR v souladu s ust. § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích silniční motorové vozidlo, které po dopravní nehodě tvořilo překážku v provozu, a umístil je na odtahové parkoviště zřízené k tomuto účelu, kde vozidlo v rozhodném období střežil, a jelikož si žalovaná vozidlo k výzvě žalobce nevyzvedla, provedl dále nucený odtah na odstavné parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy, čímž žalované jako vlastníku vozidla vznikla povinnost uhradit žalobci náklady na odtah vozidla a parkovné ve výši stanovené nařízením hlavního města [adresa] z roku 2013, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkoviště, ve znění ve znění k [datum], a to cenu za jeden nucený odtah vozidla ve výši [částka] a jeden nucený odtah vozidla ve výši [částka] a parkovné v celkové výši [částka] a [částka], a to vždy včetně 21 % DPH, tedy celkem částku [částka]. Žalovaná svou procesní neaktivitou způsobila, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho uhradila, a tedy neunesla v tomto smyslu své břemeno tvrzení a důkazní.
8. Žalobce má dále nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši určuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po jejich splatnosti až do jejich úplného zaplacení.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, podání žaloby), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částku [částka].