Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované k zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek zemního plynu v odběrném místě na adrese [adresa] za období ode dne [datum] do dne [datum] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu. Dodávka plynu byla vyúčtována fakturou č. [hodnota] na částku [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaná na tuto fakturu ničeho neuhradila. Žalobkyně dále požaduje sjednanou smluvní pokutu za prodlení v celkové výši [částka]. Žalované byla zaslána předžalobní výzva.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.
4. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dne [datum]. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.
5. Z dokazování provedeného těmito listinami: formulář převodu odběru zemního plynu – žádost o uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne [datum], smlouva o připojení k distribuční soustavě, obchodními podmínkami žalobkyně, ceníkem, fakturou – daňovým dokladem č. [hodnota], upomínkou ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně dokladu o odeslání, soud na základě skutkových zjištění učinil tyto skutkové závěry v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci.
6. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu a dne [datum] uzavřely smlouvu o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel – domácnost č. [hodnota], číslo zákazníka [Anonymizováno], na jejichž základě žalobkyně dodávala žalované zemní plyn do zvoleného odběrného místa na adrese [adresa], EIC kód [Anonymizováno]. Žalovaná v odběrném místě odebírala zemní plyn. Za období od [datum] do [datum] byl odběr plynu vyúčtován fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] na částku [částka] splatnou dne [datum]. Žalobkyně dále požaduje sjednanou smluvní pokutu za prodlení žalobkyně delší 10 dnů ve výši [částka] a za prodlení delší 30 dnů ve výši [částka], celkem [částka] dle ceníku žalobkyně. Žalovaná svůj dluh nezaplatila ani k upomínce žalobkyně, ani k předžalobní upomínce z [datum].
7. Žaloba je důvodná.
8. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů a § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V řízení bylo prokázáno, že smluvní vztah mezi účastníky v období od [datum] do [datum] trval. Žalovaná nesplnila svou povinnost z této smlouvy, když žalobkyni neuhradila cenu za dodávku plynu a související služby za žalované období. Žalovaná svou procesní neaktivitou způsobila, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho platila, čímž neunesla své břemeno tvrzení a důkazní. Žalobkyně jako dodavatel zemního plynu a obchodník má proto právo podle § 72 odst. 2 energetického zákona a podle § 2079 odst. 1 o. z., na neuhrazenou cenu za poskytnuté služby ve výši [částka]. Žalobkyně má dále právo na smluvní pokutu dle čl. VI bodu 1. smlouvy a ceníku žalobkyně v celkové výši [částka] ([Anonymizováno] Kč). K úhradě dluhu byla žalovaná prokazatelně vyzvána předžalobní upomínkou, která se dostala do její dispoziční sféry.
9. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po stanovené splatnosti, tedy dne [datum], se žalovaná dostala do prodlení a od toho dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].