Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek plynu do odběrného místa za období od [datum] do [datum] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, uzavřené dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] [IČO] IČO, . Dodávky plynu byly vyúčtovány fakturou č. [hodnota] na částku [částka], z níž bylo uhrazeno pouze [částka]. Žalovaná zbývající část dluhu ani přes zaslané upomínky neuhradila. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] byly pohledávky s účinností ke dni [datum] postoupeny na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem z [datum], současně jí byla zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.
4. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy:- smlouva o sdružených službách dodávkách plynu ze dne [datum],- všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu (VOPDP) od [datum],- ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ/plyn od [datum],- daňový doklad č. [hodnota] – vyúčtování za plyn konečné,- smlouva o postoupení pohledávek č. [hodnota].S072.03 ze dne [datum] včetně dodatku č. [hodnota], dodatku č. [hodnota] a dodatku č. [hodnota], dílčí předávací protokol o postoupení pohledávek č. [hodnota], včetně potvrzení o zaplacení kupní ceny, plná moc [právnická osoba]. žalobkyni,- oznámení o postoupení pohledávky z [datum] a předžalobní upomínka ze dne [datum], včetně podacího archu,z nichž soud zjistil skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí věci.
5. Společnost [právnická osoba], a žalovaná uzavřely pro odběrné místo na adrese [adresa], EIC OM: [Anonymizováno], smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě dodávala právní předchůdkyně žalobkyně žalované plyn. Za období od [datum] do [datum] byly dodávky plynu vyúčtovány fakturou č. [hodnota] na částku [částka] (spotřeba [Anonymizováno] m3, tj. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno],[Anonymizováno] kWh), splatnou dne [Anonymizováno]. [Anonymizováno]. [Anonymizováno], z níž byla uhrazena pouze částka [částka]. Žalovaná svůj dluh ve výši [částka] neuhradila, ačkoliv byla o zaplacení dlužných částek upomenuta. S účinností ke dni [datum] byla pohledávka na základě smlouvy ze dne [datum] pod položkou č. [hodnota] přílohy postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum], současně s předžalobní výzvou k úhradě.
6. Žaloba je důvodná.
7. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. V řízení bylo prokázáno, že smluvní vztah mezi účastníky v rozhodném období trval. Žalovaná nesplnila svou povinnost z uzavřených smluv, když právní předchůdkyni žalobkyně neuhradila cenu dodané elektřiny za rozhodné období v plné výši. Právní předchůdkyně žalobkyně jako dodavatel elektřiny a plynu a obchodník má proto právo dle § 2079 odst. 1 o. z., na zaplacení neuhrazené ceny dodaného plynu. Pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně byly v souladu s § 1879 o. z., postoupeny žalobkyni a žalovaná byla v souladu s § 1882 o. z., o postoupení pohledávky vyrozuměna. Žalobkyně dle § 1880 odst. 1 o. z., nabyla postoupením pohledávky také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená. Žalobkyně má proto právo na zaplacení částky ve výši [částka].
8. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po splatnosti vystaveného vyúčtování se žalovaná dostala do prodlení a od toho dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek až do jejich úplného zaplacení.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].