Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka], částku [částka], částku [částka] a částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do třídnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému k zaplacení shora uvedených částek spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek plynu aShodu s prvopisem potvrzuje [jméno FO].elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], a to dodávek plynu za období od [datum] do [datum] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] ze dne [datum], uhrazených žalovaným pouze částečně, a dodávek elektřiny za období od [datum] do [datum] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] ze dne [datum], včetně sjednaných poplatků za upomínky. Žalovaný dlužné částky nezaplatil ani k předžalobní výzvě žalobkyně.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.
4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dne [datum] a dne [datum] byla vhozena do domovní schránky žalovaného. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.
5. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu (VOPDP), ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ/plyn, vyúčtování plynu (konečné) – faktura č. [hodnota], upomínky z [datum] a [datum], částečná úhrada z [datum], smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne [datum], všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (VOPDE), ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ/elektřina, vyúčtování elektřiny (konečné) – faktura č. [hodnota], upomínka ze [datum], předžalobní výzva, včetně dokladu o odeslání ze dne [datum], z nichž soud zjistil skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí věci.
6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla pro odběrné místo na adrese [adresa] uzavřena jednak dne [datum] smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota], EIC kód: [Anonymizováno], na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému plyn, a jednak smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota], EAN kód: [Anonymizováno], na jejímž základě dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu. Dodávky plynu za období od [datum] do [datum] byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. [hodnota] na částku [částka] splatnou dne [datum], z níž byla dne [datum] uhrazena pouze částka [částka] a zbývající částka [částka] zůstala nezaplacena. Žalobkyně dále požaduje sjednaný poplatek dle obchodních podmínek a ceníku za odeslané upomínky dne [datum] a [datum] v celkové výši [částka] (2x240 Kč). Dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum] byly vyúčtovány fakturou č. [hodnota] na částku [částka] splatnou dne [datum]. Tato částka zůstala neuhrazena. Žalobkyně dále požaduje sjednaný poplatek dle obchodních podmínek a ceníku za odeslanou upomínku ze dne [datum] ve výši [částka]. Žalovaný svůj dluh v celkové výši 35 600, [částka] neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení dlužných částek opakovaně upomenut. Žalovaný dlužné částky nezaplatil ani k předžalobní výzvě žalobkyně.
7. Žaloba je důvodná.
8. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisůShodu s prvopisem potvrzuje [jméno FO].jako odběratelem byla uzavřena jednak smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, a jednak smlouva o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. V řízení bylo prokázáno, že smluvní vztah (dodávka elektřiny) a smluvní vztah (dodávka plynu) mezi účastníky vždy v rozhodném období trval. Žalovaný nesplnil svou povinnost z uzavřených smluv, když žalobkyni nezaplatil cenu dodaných energií za uvedená období ve výši [částka] za dodanou elektřinu a ve výši [částka] za odebraný plyn. Žalobkyně jako dodavatel elektřiny a plynu a obchodník má proto právo dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) na zaplacení neuhrazené ceny dodané elektřiny a dodaného plynu. Žalobkyně má dále právo na poplatek ve výši 3x [částka] za odeslané upomínky dle obchodních podmínek a ceníku.10. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých vystavených vyúčtování se žalovaný dostal do prodlení a od toho dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek až do jejich úplného zaplacení.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupen, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].