Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni:a) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,b) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,c) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,d) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,e) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,f) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,g) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,h) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,i) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,j) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,k) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,l) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,m) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,n) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,o) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,p) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,q) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,r) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,s) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 978 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení celkové částky 29 070 Kč s příslušenstvím jako dlužného jízdného a přirážky. K jejich úhradě měla žalované dle žalobních tvrzení vzniknout povinnost, když bez platného jízdního dokladu cestovala veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, a to konkrétně linkou č. 10 dne [datum], linkou C dne [datum], dne [datum], dne [datum], linkou č. 188 dne [datum], [datum], linkou č. 14 veřejné dopravy dne [datum], linkou č. 15 dne [datum], linkou č. 135 dne [datum], linkou č. 8 dne [datum], linkou č. 6 dne [datum], linkou č. 3 dne [datum], linkou č. 13 dne [datum], linkou č. 17 dne [datum], linkou č. 22 dne [datum], linkou č. 11 dne [datum], dne [datum], linkou č. 16 dne [datum], linkou č. 10 dne [datum].
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná konkludentně, když nesdělila nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.
4. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:
5. Žalovaná cestovala linkou č. 10 dne [datum], linkou C dne [datum], dne [datum], dne [datum], linkou č. 188 dne [datum], [datum], linkou č. 14 veřejné dopravy dne [datum], linkou č. 15 dne [datum], linkou č. 135 dne [datum], linkou č. 8 dne [datum], linkou č. 6 dne [datum], linkou č. 3 dne [datum], linkou č. 13 dne [datum], linkou č. 17 dne [datum], linkou č. 22 dne [datum], linkou č. 11 dne [datum], dne [datum], linkou č. 16 dne [datum], linkou č. 10 dne [datum]. V rámci všech těchto cest autobusem, metrem i tramvají, byla žalovaná kontrolována revizorem žalobkyně, přičemž žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž byly sepsány záznamy o přepravní kontrole č. V čl. III bodě 1 Tarifu PID žalobkyně je upravena výše základního jízdného 30 Kč. V čl. 8 bodě 4 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně je výše přirážky k jízdnému pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu stanovena na 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou (zjištěno jednotlivými zápisy o provedených přepravních kontrolách, Tarifem [Anonymizováno] integrované dopravy, smluvními přepravními podmínkami [Anonymizováno], Anonymizováno6. Soud tak shrnul skutkový stav následujícím způsobem:7. Žalovaná cestovala linkou č. 10 dne [datum], linkou C dne [datum], dne [datum], dne [datum], linkou č. 188 dne [datum], [datum], linkou č. 14 veřejné dopravy dne [datum], linkou č. 15 dne [datum], linkou č. 135 dne [datum], linkou č. 8 dne [datum], linkou č. 6 dne [datum], linkou č. 3 dne [datum], linkou č. 13 dne [datum], linkou č. 17 dne [datum], linkou č. 22 dne [datum], linkou č. 11 dne [datum], dne [datum], linkou č. 16 dne [datum], linkou č. 10 dne [datum]. Žalovaná neměla při těchto cestách platný jízdný doklad. Žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužných částek předžalobní výzvou, tuto však žalovaná neuhradila.8. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil takto:9. Dle § 2550 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a dále dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a dospěl k následujícím závěrům: Žalovaná cestovala MHD v Praze, čímž byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě. Žalovaná byla povinna si zakoupit jízdenku, při kontrole revizorem žalobkyně se však platným jízdním dokladem neprokázala. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně za jízdy dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná svůj dluh žalobkyni neuhradila ve splatnosti, která nastala v den jízdy, a proto má žalobkyně od následujícího dne právo požadovat vedle dlužného jízdného a přirážky rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 978 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 163 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 070 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.