Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela dne [datum] se žalovaným účastnickou smlouvu o [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. [hodnota] a kupní smlouvy č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota] ke koncovému zařízení, na základě které, se žalobkyně zavázala poskytovat veřejně dostupné služby [Anonymizováno] [Anonymizováno] včetně služeb třetích stran na zakoupených zařízeních, a žalovaný se zavázal hradit za tyto služby a zařízení cenu dle vyúčtování. Dlužná částka [částka] představuje součet zbývajících splátek za koncové zařízení, a to vyúčtování č. [hodnota] splatné dne [datum] ve výši [částka], vyúčtování č. [hodnota] splatné dne [datum] ve výši [částka], vyúčtování č. [hodnota] splatné dne [datum] ve výši [částka] a vyúčtování č. [hodnota] splatné dne [datum] ve výši [částka].
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.
3. Usnesením Okresního soudu [adresa] -[Anonymizováno] ze dne [datum], č.j. [spisová značka] byla vyslovena místní nepříslušnost tohoto soudu a bylo rozhodnuto o postoupení věci zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka] vyzval soud žalovaného, aby se ve lhůtě 5 dnů od doručení usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. V usnesení soud žalovaného současně poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Žalobkyně souhlasila v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání.
4. Soud proto postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
5. Soud provedl jednotlivá skutková zjištění:
6. Žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [hodnota] dne [datum], na základě které, se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit cenu podle vyúčtování, vždy k [Anonymizováno]. dni v měsíci, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky a Ceník služeb (zjištěno Účastnickou smlouvou č. [hodnota], nastavením služeb, Všeobecnými obchodními podmínkami, Ceníkem služeb).
7. Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli kupní smlouvy, a to jmenovitě č. [hodnota] na koncové zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] typu [jméno FO] [jméno FO] [jméno FO] [Anonymizováno] [Anonymizováno] – [Anonymizováno], přičemž žalovaný uhradil při akontaci část kupní ceny a zbylá část ve výši [částka] měla být uhrazena ve [Anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka] (zjištěno kupní smlouvou a dohodě o splátkovém kalendáři ze dne [datum]).
8. Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli kupní smlouvy, a to jmenovitě č. [hodnota] na koncové zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] typu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] - [Anonymizováno], přičemž žalovaný uhradil při akontaci část kupní ceny a zbytek kuní ceny ve výši [částka] měla být splacena ve [Anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka] (zjištěno kupní smlouvou a dohodě o splátkovém kalendáři ze dne [datum]).
9. Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli kupní smlouvy, a to jmenovitě č. [hodnota] na koncové zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] typu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] - [Anonymizováno], přičemž žalovaný uhradil při akontaci část kupní ceny a zbytek kupní ceny ve výši [částka] měla být splacena ve [Anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka] (zjištěno kupní smlouvou a dohodě o splátkovém kalendáři ze dne [datum]).
10. Žalovaný nehradil faktury žalobkyně, a to vyúčtování č. [hodnota] splatné dne [datum] ve výši [částka], vyúčtování č. [hodnota] splatné dne [datum] ve výši [částka], vyúčtování č. [hodnota] splatné dne [datum] ve výši [částka] a vyúčtování č. [hodnota] splatné dne [datum] ve výši [částka] (zjištěno fakturou č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota]).
11. Žalobkyně tedy zesplatnila zbylé neuhrazené částky a žalovanému zaslala ve vyúčtování č. [hodnota] (zjištěno výpovědí účastnických smluv ze dne [datum] a ze dne [datum]).
12. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu (zjištěno předžalobní výzvou ze dne [datum]).
13. Soud učinil následující skutkový závěr:
14. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. [hodnota] a kupní smlouvy č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota] ke koncovému zařízení, na základě které, se žalobkyně zavázala poskytovat veřejně dostupné služby [Anonymizováno] [Anonymizováno] včetně služeb třetích stran na zakoupených zařízeních, a žalovaný se zavázal hradit za tyto služby a zařízení cenu dle vyúčtování. Kupními smlouvami se žalobkyně zavázala předat žalovanému zařízení a žalovaný se za tyto zavázal uhradit kupní cenu s tím, že část kupní ceny k jednotlivých [Anonymizováno] [Anonymizováno] uhradil při převzetí těchto zařízení a zbytek měl uhradit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však své závazky neplnil řádně, a proto došlo k zesplatnění všech dlužných částek ze strany žalobkyně a k výzvě k jejich úhradě. Žalovaný však tyto neuhradil ani po předžalobní výzvě.
15. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalovaným a žalobkyní byla v souladu s § 1724 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) uzavřena účastnická smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby [Anonymizováno] [Anonymizováno], a to včetně služeb s nimi souvisejících, které nejsou službami [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí smlouvy byly rovněž smlouvy kupní ve smyslu § 2079 o. z., jejichž předmětem byly koncové zařízení. Žalovaný se na základě smluv zavázal platit za poskytnuté služby včetně splátek kupní ceny příslušná vyúčtování, v řízení však neprokázal, že by tuto povinnost splnil. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení dle § 1968 o. z., a je proto podle § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
16. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].