Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění rozhodném (dále jen „o. s. ř.”).
2. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodňuje tím, že byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dne [datum] smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. [hodnota], a to distančním způsobem na adrese www.[Anonymizováno].cz., na jehož základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr až do výše [částka] s možností postupného čerpání. První splátka byla splatná dne [datum] a konec úvěrového rámce byl stanoven na den [datum]. Úvěr byl žalované poskytnut dne [datum] ve výši [částka], [datum] ve výši [částka], dále [datum] ve výši [částka] a dne [datum] ve výši [částka] na bankovní účet č. [č. účtu]. Žalovaná si ve smlouvě sjednala služby -“[Anonymizováno] [Anonymizováno] ” za poplatek ve výši [částka], “[Anonymizováno] ” za poplatek ve výši [částka], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] za poplatek ve výši [částka]. Žalovaná se dostala do prodlení s hrazením pravidelných splátek, a proto žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky, která se skládá z jistiny ve výši [částka], poplatku za vyplacení tranší úvěru ve výši [částka], smluvního úroku ve výši [částka], poplatku za službu „[Anonymizováno] [Anonymizováno] “ ve výši [částka], poplatku za službu „[Anonymizováno] “ ve výši [částka], poplatku za službu „[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] “ ve výši [částka]. Dne [datum] žalobkyně ukončila smlouvu, což žalované sdělila téhož dne. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přesto, že byla žalobkyní vyzvána k uhrazení dlužné částky, žalobkyně proto požaduje také uhrazení příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení.
3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná.
4. Soud učinil jednotlivá skutková zjištění: V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. [hodnota] prostřednictvím internetové stránky www.[Anonymizováno].cz, tedy distančním způsobem, jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky (zjištěno Smlouvou ze dne [datum], Všeobecnými obchodními podmínkami, Autorizací ověření totožnosti, Souhlasem se zpracováním osobních údajů, Informacemi pro spotřebitele, výpisem [jméno FO], Údaji o poskytovateli), na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky, a to dne [datum] ve výši [částka], [datum] ve výši [částka], dále [datum] ve výši [částka] a dne [datum] ve výši [částka] na bankovní účet č. [č. účtu] (zjištěno Přehledem bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli, předpisem denních splátek). Žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalované dostatečně, když žalobkyně vycházela z údajů o žalované, která uvedla, že má čistý měsíční příjem [částka], bydlí sama a její výdaje tvoří měsíční výdaje na půjčky ve výši [částka], úhrady na bydlení ve výši [částka], další výdaje ve výši [částka]. Disponibilní příjem tak činil [částka]. Žalobkyně také ověřovala úvěruschopnost žalované lustrací žalované v databázích, a to Centrální evidenci exekucí, ISIR, bankovních a nebankovních registrech klientských informací (zjištěno Výpisem o posouzení úvěruschopnosti, Identifikovanými příjmy). Žalovaná se zavázala uhradit úvěr pravidelnými denními splátkami, s tím, že první splátka byla splatná dne [datum] a posledním dnem trvání smlouvy byl stanoven na den [datum] (zjištěno Smlouvou ze dne [datum], Všeobecnými obchodními podmínkami, zjištěno Údaji o poskytovateli spotřebitelského úvěru, Předpisem denních splátek). Žalovaná však splátky nehradila řádně, a proto žalobkyně odstoupila od smlouvy ke dni [datum], což bylo žalované oznámeno prostřednictvím emailu. I přes výzvu k úhradě dlužné částky ze strany žalobkyně, žalovaná ničeho neuhradila (zjištěno Výzvou k úhradě dlužné částky, Předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím lístkem). V řízení opak netvrdila ani neprokázala.
5. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a o.s.ř. vyzval usnesením č. j. [spisová značka] ze dne [datum] žalovanou, aby se ve lhůtě 5 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná se ve věci ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a proto má soud za to, že s takovýmto postupem souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě.
6. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění rozhodném (dále jen „o. z.“). Žalobkyně byla ze smlouvy vázána poskytnout ve sjednaném rozsahu peněžité prostředky a žalovaná se zavázala prostředky vrátit a uhradit sjednaný poplatek, v řízení však neprokázala, že by tuto povinnost splnila. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnila, dostala se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení dle § 1968 o. z., a je proto podle § 1970 o. z. povinen platit z dlužné částky úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za [Anonymizováno] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za [Anonymizováno] [Anonymizováno] nebo [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně [Anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].