Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem ve výši [Anonymizováno],[Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši [Anonymizováno],[Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to dotří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Pro svůj nárok argumentovala tím, že žalovaná a právní předchůdce žalobkyně -[Anonymizováno]. [právnická osoba]., IČ: [IČO] (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“), uzavřely dne [datum] smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno] (dále jen „smlouva“), na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši [částka] a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet měsíční splátkou ve výši [částka] ve fázi překlenovacího úvěru, resp. měsíční splátkou ve výši [částka] ve fázi úvěru ze stavebního spoření. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlouhodobě a opakovaně porušovala své povinnosti ze smlouvy, zejména řádně a včas nehradila jednotlivé sjednané splátky, dne [datum] vyzval právní předchůdce žalobkyně žalovanou k úhradě zůstatku dluhu ve výši [částka], a to ve lhůtě do [datum]. Právní předchůdce žalobkyně žalovanou rovněž vyzval ke splacení dluhu. Žalovaná ve lhůtě nesplatila celou dlužnou částku. Předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupená žalobkyni. Žalobkyně zaslal žalované předžalobní upomínku. Žalovaná však ničeho neuhradila.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná konkludentně, když nesdělila nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.
4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:
5. Právní předchůdce žalobkyně s žalovanou uzavřeli dne [datum] smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] (dále jen „smlouva“). Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované úvěr ve výši [částka] a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet (smlouva o [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [Anonymizováno] ze [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno]). Účelem úvěru dle smlouvy bylo koupě bytové jednotky. Žalovaná čerpala úvěr dne [datum]. Dne [datum] skončilo sjednané období úrokové sazby a právní předchůdce žalobkyně vyrozuměl žalovanou dopisem o nové úrokové sazbě platné od [datum] ve výši [Anonymizováno],[Anonymizováno] [Anonymizováno] p.a. a o nové výši měsíční splátky ve výši [částka] (výpis z [Anonymizováno], sdělení o nové výši měsíční splátky ze dne [datum], pokyn k čerpání úvěru, všeobecné podmínky stav. Spoření [Anonymizováno]). Žalovaná porušila své povinnosti ze smlouvy, když řádně a včas nehradila sjednané splátky. Právní předchůdce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě celého dluhu dopisem ze dne [datum] (výzva ke splacení dluhu ze den [datum]). Předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupená žalobkyni. Žalobkyně následně o postoupení pohledávky vyrozuměla žalovanou dopisem ze dne [datum] (oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum]). Žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím emailu k uhrazení dluhu a zaslala žalované předžalobní upomínku. Žalovaná však ničeho neuhradila (výzva k dobrovolnému plnění ze dne [datum], email ze dne [datum]).
6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření dle § 2395 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), § 5 a násl. zákona č. 96/1993 Sb., a dle § 125 a násl. zákona č. 257/2016Sb., na základě, které vznikla žalované povinnost úvěr splácet měsíční splátkou ve výši [částka] ve fázi překlenovacího úvěru, resp. měsíční splátkou ve výši [částka] ve fázi úvěru ze stavebního spoření. Dále bylo prokázáno, že předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupená žalobkyni dle § 1879 a násl. o. z. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by řádně a včas hradila veškeré splátky jí vyplývající ze smlouvy. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka]. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladůřízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání) a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].