Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudkučástku ve výši [částka],s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka],s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka],se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,s úrokem ve výši 19,98 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi společností [právnická osoba], IČO: [IČO], se sídlem [adresa], a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o půjčce č. [hodnota], na jejímž základě poskytla tato společnost žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit částku ve výši 8 361 Kč, jakou souhrn částek 1 277 Kč představující kapitalizované úroky za půjčené peněžní prostředky a částku 1 901 Kč představující poplatek za zpracování zápůjčky a částku 5 183 Kč jakožto hotovostní inkaso splátek. Žalovaná se zavázala hradit celkovou výše uvedenou částku v 60 týdenních splátkách po 307 Kč. Ke dni [datum] tak dlužná částka činila 9 836,61 Kč na jistině a 8 224,39 Kč na dlužném poplatku. Tato pohledávka byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni, s účinností ode dne [datum]. Ke dni postoupení pohledávky, tak dlužná částka činila 18 068,18 Kč a skládala se z dlužné jistiny ve výši 9 836,61 a poplatku ve výši 8 224,39 Kč. Žalobkyně žádá také uhradit kapitalizovaný úrok ve výši 19 194,96 Kč, dále kapitalizované zákonné úroky ve výši 7 553,16 Kč, úrok ve výši 19,98 % ročně z částky 9 836,61 Kč od [datum] do zaplacení, úrok ve výši 7,05 % ročně z částky 9 836,61 Kč od [datum] do zaplacení.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná.V řízení bylo prokázáno, že mezi společností [právnická osoba], IČ: [IČO] se sídlem [adresa], a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o půjčce č. [hodnota], na jejímž základě poskytla tato společnost žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala platit poskytnuté peněžní prostředky spolu poplatky a pojistným v 60-týdenních splátkách po 307 Kč (prokázáno smlouvou o půjčce ze dne [datum], zákaznickou kartou ze dne [datum]). Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] byly výše uvedené pohledávky převedeny na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem o pohledávkách, oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum]). I přes výzvu k úhradě dlužné částky ze strany žalobkyně, žalovaná ničeho neuhradila (prokázáno výzvou k úhradě dlužné částky ze dne [datum]). V řízení opak netvrdila ani neprokázala.Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Jde o dvoustranný právní vztah založený smlouvou o zápůjčce v souladu s § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Závazek ze smlouvy žalované vzniklý, tedy povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit sjednané poplatky, nebyl žalovanou řádně a včas splněn, čímž se žalovaná po uplynutí lhůty splatnosti dostaal do prodlení a vznikla jí tak povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla postoupena žalobkyni její právní předchůdkyní ve smyslu § 1879 o. z.Usnesením ze dne [datum], č. j. [spisová značka] bylo žalované uloženo, aby se písemně vyjádřila ve lhůtě 5 dnů, zda souhlasí, aby bylo ve věci rozhodnuto soudem bez nařízení jednání, s tím, že pokud se žalovaná nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, souhlasí. Usnesení bylo doručeno žalované dne [datum]. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila. Soud proto postupoval dle §115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) a k projednání věci nařídil jednání. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobním návrhu.Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 061 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, z částky 300 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.