Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně – společnost [právnická osoba].[IČO] IČO, , sídlem [adresa], uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet 120-ti měsíčními splátkami vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Žalovaný se zavázal uhradit částku 259 532 Kč, jakožto celkovou částku skládající se z jistiny ve výši 200 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 500 Kč a pojištění schopnost splácet úvěr ve výši 58 032 Kč. Útok byl sjednán 4,4 % ročně a výše RPSN činila 10,85 %. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 164 565,84 Kč a smluvního úroku ve výši 3 147,14 K. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil. Společnost [právnická osoba]., postoupila pohledávku na žalobkyni, na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Svůj dluh neuhradil ani na předžalobní výzvu ze strany žalobkyně.
3. Z provedených důkazů zjistil soud tento skutkový stav věci.
4. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela smlouvu o úvěru dne [datum] se žalovaným, na základě které, byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 200 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit částku 259 532 Kč, jakožto celkovou částku skládající se z jistiny ve výši 200 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 500 Kč a pojištění schopnost splácet úvěr ve výši 58 032 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet 120-ti měsíčními splátkami vždy k 20. dni kalendářního měsíce po 2 678 Kč (prokázáno Doplněním žádosti o úvěr ze dne [datum], Informacemi o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], Akceptací návrhu ze dne [datum], Interní informace – sumarizace klienta). Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit byla 320 806,71 Kč. Úrok byl sjednán 4,4 % ročně a výše RPSN činila 10,85 %. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 164 565,84 Kč a smluvního úroku ve výši 3 147,14 K. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky s tím, že jí oznámila splatnost celé dlužné částky ke dni [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil (prokázáno Výpisy z úvěru, Výzvou k úhradě ze dne [datum], Podacím lístkem [právnická osoba], Oznámením o okamžité splatnosti ze dne [datum], Poštovním podacím archem). Společnost [právnická osoba]., postoupila pohledávku na žalobkyni, na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] (prokázáno Seznamem postoupených pohledávek, Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum]).
5. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.
6. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil.
7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:
8. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Jde o dvoustranný právní vztah založený smlouvou o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Závazek ze smlouvy žalovanému vzniklý, tedy povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit sjednané úroky, nebyl žalovaným řádně a včas splněn, čímž se žalovaný po uplynutí lhůty splatnosti dostal do prodlení a vznikla mu tak povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla postoupena žalobkyni její právní předchůdkyní ve smyslu § 1879 o. z.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 35 749 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 709 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 164 565,84 Kč sestávající z částky 7 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 24 000 Kč ve výši 5 040 Kč.