Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [Anonymizováno],[Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).
2. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok představuje příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za vozidlo r. z. [Anonymizováno], VIN: [VIN kód] za dobu od [datum] do [datum].
3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.
4. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů:
5. Žalovaný byl v době od [datum] do [datum] provozovatelem vozidla r. z. [Anonymizováno], VIN: [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad [Anonymizováno] [Anonymizováno] cm3 do [Anonymizováno] [Anonymizováno] cm3 (prokázáno Informacemi z registru silničních vozidel).
6. V uvedené době neměl ke jmenovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky výzvou ze dne [datum], ve které žalovaného vyzvala, aby uhradil dlužnou částku do [Anonymizováno] dnů ode dne doručení výzvy. Následovaly další výzvy k uhrazení dlužného pojistného (prokázáno Upomínkou ze dne [datum], Upomínkou ze dne [datum], Výzvou ze dne [datum], Výzvou k zaplacení ze dne [datum], Informacemi o zásilkách [právnická osoba]).
7. Žalobkyně žalovanému poslala předžalobní výzvu dne [datum] (prokázáno Předžalobní výzvou ze dne [datum], podacím archem).
8. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:
9. V řízení bylo provedenými listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný byl v době od [datum] do [datum] provozovatelem vozidla r. z. [Anonymizováno], VIN: [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad [Anonymizováno] [Anonymizováno] cm3 do [Anonymizováno] [Anonymizováno] cm3, kdy v uvedené době neměl ke jmenovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou, celkově [Anonymizováno] dní. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil ani na výzvu předžalobní. Opak v řízení netvrdil ani neprokázal.
10. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.
11. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:
12. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti, a to dle právní úpravy účinné do [datum], za období od [datum] do [datum], a dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o odpovědnosti z provozu vozidla, v rozhodném znění (dále jen „ZoOPV“) dle právní úpravy účinné od [datum], tedy za období od [datum] do [datum]. Výše příspěvku je stanovena dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti a na něj navazujícím § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti ([částka] /den) a taktéž dle § 45 odst. 3 ZoOPV a na něj navazujícím § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí ZoOPV ([částka] /den). Nárok na zaplacení poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je odůvodněn ustanovením § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti ve výši [částka] dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a dle § 45 odst. 2 ZoOPV ve výši [částka] dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti ([Anonymizováno] dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), a dle § 46 odst. 1, 2 ZoOPV, splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky. Příslušenství pohledávky je odůvodněno § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výše pak nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
13. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].