Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni:- částku 30 000 Kč s úrokem ve výši 27,28 % ročně z částky 30 000 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 30 000 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 %[Anonymizováno] ročně z částky 30 000 Kč od [datum] do zaplacení,- částku ve výši 2 014 Kč,- částku ve výši 300 Kč,- částku ve výši 1 497 Kč,- částku ve výši 1 312 Kč,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 886,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhá proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nesplacení spotřebitelského úvěru poskytnutého na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] uzavřené dne [datum]. Na základě úvěrové smlouvy žalobkyně poskytla žalované částku 30 000 Kč, přičemž částku 27 500 Kč poskytla žalované na účet a částku 2 500 Kč žalobkyně převedla na účet zprostředkovatele. Žalovaná se zavázala celkovou cenu úvěru ve výši 46 000 Kč. Stejně tak se zavázala úvěr splácet v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč. První splátka byla dohodnuta na den [datum]. Žalovaná se dostala do prodlení s hrazením splátek a žalobkyně tedy úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny 30 000 Kč, úrok 2 014 Kč, náhrada nákladů na odeslání upomínek 300 Kč, smluvní pokuty 1 497 Kč a smluvní pokuty 1 312 Kč. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované. Žalobkyně se dále domáhá sjednaného úroku a zákonného úroku z prodlení. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu žalobkyni dlužnou částku neuhradila.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání nařízenému na 27. 8. 2025 se bez omluvy nedostavila, ač jí byla žaloba spolu s předvoláním k jednání a s poučením o následcích nedostavení se doručena fikcí dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dne [datum]. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby bylo rozhodnuto v její nepřítomnosti. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.Po provedeném dokazování soud zjistil následující:Žalobkyně je právnickou osobou, přičemž jejím předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobkyně je nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru (zjištěno z výpisu z OR na žalobkyni a seznamu nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů).Dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na jejímž základě byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že žalované byla poskytnuta částka 27 500 Kč a provize zprostředkovatele činila 2 500 Kč. Úroková sazba byla ujednána ve výši 27,28 %. Žalovaná se zavázala splatit celkovou cenu úvěru ve výši 46 000 Kč ve 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč měsíčně. Smlouvou byla ujednána výše poplatku za odeslanou upomínku ve výši 100 Kč a rovněž smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru, a to za každý den prodlení a smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky. Žalovaná odeslala na účet žalobkyně dne [datum] verifikační platbu ve výši 1 Kč a žalobkyně následně dne [datum] odeslala na účet žalované částku 27 500 Kč a částku 2 500 Kč na účet zprostředkovatele (zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] včetně přílohy č. [hodnota] úvěrové podmínky, potvrzení banky o provedení úhrad ze dne [datum] na částku [částka] a [částka], potvrzení o provedení transakce [částka] dne [datum], přílohy č. [hodnota] smlouvy – formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a oznámení o schválení žádosti o úvěr ze dne [datum]).Před uzavřením smlouvy provedla žalobkyně ověření úvěruschopnosti žalované, když zjistila, že měsíční příjmy žalované činí 23 343,75 Kč. Měsíční výdaje domácnosti žalované činí částku 4 500 Kč. Žalovaná byla prověřena v příslušných registrech (zjištěno z posouzení úvěruschopnosti zákazníka včetně výplatních pásek za červen, červenec, srpen a září [Anonymizováno], výpisu z účtu žalované u [Anonymizováno] za období červenec [Anonymizováno], prohlášení žalované o svých závazcích a posouzení bonity smlouvy).Žalovaná se dostala do prodlení s úhradami pravidelných splátek. Žalobkyně žalovanou nejprve vyzývala k úhradě dlužných splátek dne [datum] a dne [datum] (zjištěno z předpisu splátek od [datum] do [datum] po [částka] měsíčně, upomínky ze dne [datum] včetně dokladů o doručení a upomínky ze dne [datum] včetně dokladu o doručení).Žalobkyně zaslala před podáním žaloby dne [datum] žalované předžalobní výzvu k plnění jejíž součástí bylo i oznámení o zesplatnění úvěru. Žalovaná však na základě této výzvy ničeho neuhradila. (zjištěno ze zesplatnění smlouvy [Anonymizováno] ze dne [datum] včetně podacího lístku a tvrzení žalobkyně).Soud provedené důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř. a po právní stránce věc posoudil následovně:Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“), a ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaná čerpala uvedený úvěr a zavázala se jej splatit spolu s úrokem a sjednanými poplatky v pravidelných měsíčních splátkách.Žalobkyně neporušila žádné povinnosti vyplývající jí z předpisů na ochranu spotřebitele, jejichž nesplnění by způsobovalo absolutní neplatnost smlouvy o úvěru, žalobkyně zejména poskytla žalované všechny informace o úvěru v dostatečně srozumitelné formě před uzavřením smlouvy a s náležitou péčí posoudila úvěruschopnost žalované.Žalobkyně tedy dostála svým povinnostem vyplývajícím pro ni z úvěrové smlouvy, žalovaná naopak svým povinnostem nedostála, když úvěr řádně nesplácela a je povinna žalobkyni uhradit částku 35 123 Kč skládající se z neuhrazené jistiny 30 000 Kč, úrok 2 014 Kč, náhrada nákladů na odeslání upomínek 300 Kč, smluvní pokuty 1 497 Kč a smluvní pokuty 1 312 Kč. Žalovaná je dále až do uhrazení jistiny povinna hradit z této částky smluvní úrok ve výši 27,28 % ročně a ve výši 12 % ročně a dále též úrok z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v návaznosti na datum zesplatnění úvěru. Žalobkyně svůj nárok prokázala a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 886,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 406 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 123 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze 2,5 úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 050 Kč ve výši 430,50 Kč.O povinnosti žalované k úhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.