Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou, došlou soudu [datum], domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť žalovaný je vlastníkem bytu číslo [hodnota] (dále též jako „předmětný byt“), v domě s číslem popisným [hodnota] postaveném na pozemku parcelní číslo [hodnota] v katastrálním území [adresa], obec [adresa] (dále též jako „předmětný dům“). Žalovaný dluží žalobci, jenž byl založen za účelem zajišťování správy předmětného domu, příspěvky na opravy a správu domu a platby spojené s užíváním bytu. Žalovaný byl dle usnesení shromáždění žalobce ze dne [datum] povinen přispívat do fondu oprav [částka] /m2, tedy [částka] měsíčně, tedy celkem [částka] za roky [datum] a [datum]. Dle vyúčtování měl pak žalovaný na nákladech na služby spojené s užíváním bytu za rok [datum] zaplatit [částka] a za rok [datum] [částka]. Celkem tak měl žalovaný zaplatit žalobci za léta [datum] a [datum] [částka], avšak zaplatil toliko [částka] a dluží tedy [částka]. Žalobce požaduje i zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z částky [částka] od [datum] [datum], tj. 6. dne poté, co byl žalobce vyrozuměn o předžalobní výzvě a z částky [částka] od [datum], tj. 6. dne od doručení výzvy zástupci žalovaného.
2. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný.
3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je státním občanem Bulharské republiky. Soud nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání této věci. Soud určil pravomoc k projednání dané věci dle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Podle čl. 24 odst. 1 tohoto nařízení je pak dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout, neboť předmětem řízení je plnění bezprostředně související s vlastnickým (tj. věcným) právem k nemovitosti, která se nachází na území České republiky.
4. Žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 10 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), mezinárodní doručenkou do Německa dne [datum]. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Žalobce soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 10 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalobci doručeno do datové schránky dne [datum]. Žalobce na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a o. s. ř. tak soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.
5. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav:
6. Žalovaný je vlastníkem předmětného bytu (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí k datu [datum] pro obec [adresa], katastrální území [adresa], list vlastnictví [hodnota], vedený Katastrálním úřadem pro [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa]).
7. Žalobce byl založen za účelem zajišťování správy předmětného domu, kterou se rozumí mimo jiné vybírání předem určených finančních prostředků od členů společenství na náklady spojené se správou domu a pozemku, popřípadě dalších příspěvků (čl. III. odst. 4 písm. a) stanov), a zajišťuje mimo jiné vybírání úhrad za plnění spojené s užíváním jednotek a společných částí domu zajišťovaných žalobcem (čl. III. odst. 5 písm. a) stanov); (zjištěno ze stanov žalobce).
8. Služby spojené s užíváním jednotek v předmětném domě tvoří správní služby, režijní náklady, úklid společných prostor, odvoz a likvidace odpadu, dodávky elektrické energie do společných prostor a provoz společných elektrických zařízení, provozování výtahů, provozování společné televizní antény STA, dodávky pitné vody a dodávky teplé užitkové vody TUV; náklady a způsob rozúčtování jsou podrobněji specifikovány ve směrnici pro rozúčtování cen služeb spojených s užíváním jednotek (zjištěno ze směrnice pro rozúčtování cen služeb spojených s užíváním jednotek).
9. Shromáždění žalobce se usneslo, že příspěvek na správu domu a pozemku (fond oprav) bude s účinností od [datum] navýšen na [částka] za m2 (zjištěno z usnesení shromáždění žalobce ze dne [datum]).
10. Dle vyúčtování zálohové úhrady za plnění poskytovaná s užíváním objektu za období [datum] [datum] – [datum] [datum] k předmětnému bytu žalovaný na zálohách za služby zaplatil celkem [částka], avšak vyúčtováno bylo [částka], nedoplatek tak činil [částka]. Do fondu oprav žalovaný zaplatil z [částka] toliko [částka]. Celkový nedoplatek za rok [datum] tak činil [částka].
11. Dle závěrečného rozúčtování společných nákladů a zúčtování zaplacených záloh za kalendářní rok [datum] k předmětnému bytu žalovaný na zálohách za služby zaplatil celkem [částka], avšak vyúčtováno bylo [částka]. Do fondu oprav žalovaný z [částka] nezaplatil ničeho. Celkový nedoplatek, včetně nedoplatku za rok [datum], za rok [datum] tak činil [částka].
12. Žalobce [datum] [datum] vyzval žalovaného k plnění částky [částka] do pěti dnů od doručení, výzva byla odeslána [datum] [datum] (zjištěno z dopisu žalobce ze dne [datum] [datum], včetně kopie podací stvrzenky a obálky).
13. Žalobce [datum] vyzval žalovaného, resp. jeho zástupce [jméno FO], k plnění částky [částka] do pěti dnů od doručení dopisu, který byl doručen [datum] (zjištěno z dopisu žalobce ze dne [datum], včetně potvrzení o odeslání z datové schránky, plné moci pro [jméno FO] ze dne [datum]). Výzva k plnění byla žalovanému zaslána i e-mailem (zjištěno z e-mailu ze dne [datum] [datum]).
14. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, přihlédl přitom ke všemu, co uvedli účastníci. Soud nemá žádný důvod pochybovat o skutečnostech vyplývajících z provedených důkazů.
15. Z provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:
16. Žalovaný je vlastníkem předmětného bytu. V letech [datum] a [datum] mu vznikl nedoplatek na příspěvku do fondu oprav a službách spojených s užíváním bytu v celkové výši [částka]. Žalobce odeslal žalovanému výzvy k plnění, první na nedoplatek za rok [datum] v částce [částka], který měl žalovaný plnit do 5 dnů od doručení, druhou na nedoplatek za rok [datum] v částce [částka], který měl žalovaný plnit do 5 dnů od doručení.
17. Rozhodným právem je dle článku 4 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne [datum] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), který musí být vykládán v tom smyslu, že spor týkající se platební povinnosti vyplývající z rozhodnutí shromáždění vlastníků bytů, které se týká výdajů na údržbu společných částí budovy, musí být považován za spor týkající se smlouvy o poskytování služeb ve smyslu tohoto ustanovení (srov. rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie ve věci C-25/18 ), právo české, neboť služby spojené s užíváním jednotek byly poskytovány v nemovitosti na území České republiky.
18. Podle ust. § 1180 odst. 1 o. z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle odst. 2 téhož ustanovení příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.
19. Podle ust. § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.
20. Vzhledem k tomu, že v daném případě bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl rozhodném období roku [datum] a [datum] vlastníkem předmětné jednotky, přičemž neplnil povinnosti spojené s jejich vlastnictvím, když nepřispíval na správu domu a pozemku, na odměňování osoby, která dům spravuje, a na plnění spojená nebo související s užíváním bytu tak, jak je uvedeno výše, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a přiznal žalobci právo na zaplacení nedoplatků na plněních spojených s vlastnictvím jednotek, když po právní stránce posoudil nárok žalobce dle ust. § 1180 o. z. a 1181 o. z. ve spojení s ust. § 1189 odst. 1 o. z., s ust. § 1208 odst. 1 písm. d) o. z., spolu s úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
22. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.