Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci je rozsudku částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 % ročně.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky, které se vůči žalovanému domáhala s tím, že dne [datum] provedla dle ust. § 19d zák. č. 13/1997 Sb. odtah vozidla žalovaného RZ: [SPZ], které bylo následně umístěno žalobkyní na jí provozovaném parkovišti, a to z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení technické prohlídky vozidla, když poslední platná technická prohlídka platila do [datum]. O odtahu žalovaného písemně vyrozuměla. V návaznosti na postup dle ust. § 19d zákona o pozemních komunikacích po provedeném odtahu podala žalobkyně návrh na povolení prodeje vozidla ve veřejné dražbě, který byl příslušným silničním správním úřadem po přezkoumání postupu povolen a vozidlo bylo dne [datum] prodáno za [částka]. Žalovaná částka představuje cenu za odtah vozidla ve výši [částka], parkovné za 1 až 3 den po odtahu vozidla, parkovné za [Anonymizováno] den ode dne přitažení vozidla na parkoviště a ve výši [částka] za každý i započatý den od 181dne, a to až do dne prodeje vozidla, celkem za [Anonymizováno] dnů (parkovné v celkové výši 93 000), kdy od celkové částky za parkovné a odtah vozidla byla odečtena cena za prodej vozidla. Žalovaného se dále pokusila kontaktovat a vyzvala jej k úhradě dlužné částky dne [datum], ale uhrazeno nebylo ničeho.
2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil a ve věci zůstal nečinný.
3. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud vzal za prokázané následující skutečnosti.
4. Žalobkyně je [Anonymizováno] [Anonymizováno].
5. Žalobkyně provedla dne [datum] technický úkon spočívající v nuceném odtahu motorového vozidla provozovaného žalovaným, a to na základě rozhodnutí [Anonymizováno]. Vozidlo žalovaného zn. [Anonymizováno], RZ [SPZ] bylo odtaženo z ulice [Anonymizováno], [adresa] a bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem daného vozidla (zjištěno z protokolu o odtahu č. [hodnota] ze dne [datum] a zpracovaných údajů z evidence silničních vozidel).
6. Vozidlo žalovaného bylo vedeno jako provozované, technickou prohlídku absolvovalo naposledy dne [datum] s platností do [datum] (výpis zpracovaných údajů z evidence silničních vozidel). Z uvedeného důvodu, tedy skutečnosti, že vozidlo je v rozporu se zákonem provozováno bez platné technické prohlídky, byl žalovaný výzvou ze dne [datum] vyzván k odstranění vozidla z pozemní komunikace, kdy byl upozorněn na to, že nebude-li výzvě vyhověno do 2 měsíců od doručení výzvy nebo odstraněn důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, bude vlastníkem komunikace odstraněno a odstaveno na odstavném parkovišti (výzva ze dne [datum], kopie dodejky, žádost o vyvěšení písemnosti na úřední desku, potvrzení o vyvěšení výzvy k odstranění vozidla na úřední desce).
7. Po provedení odtahu vozidla byl žalovaný žalobkyní písemně informován o provedeném odtahu a možnosti vyzvednout vozidlo na odstavném parkovišti v Dubči, kdy byl současně informován o cenách odtahu a střežení vozidla na parkovišti žalobkyně (zjištěno z oznámení o možnosti vyzvednout odtažené vozidlo ze dne [datum], kopie dodejky). Ceny za odtah a parkovné jsou stanoveny Nařízením o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel.
8. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvu k vyzvednutí vozidla nereagoval, bylo na základě žádosti žalobkyně rozhodnuto o povolení k prodeji vozidla ve veřejné dražbě (rozhodnutí [Anonymizováno] [adresa], [Anonymizováno] ze dne [datum], sdělení o nabytí právní moci tohoto rozhodnutí ze dne [datum]), vozidlo bylo následně v dražbě prodáno vydražiteli movité věci za částku [částka] (potvrzení o udělení příklepu). Dne [datum] byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky za odtah a parkovné (zjištěno z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne [datum], včetně kopie dodejky), přičemž dlužná částka ve výši [částka] představuje cenu za odtah vozidla ve výši [částka], parkovné za 1 až 3 den po odtahu vozidla-[částka], parkovné za 4-180 den ode dne přitažení vozidla na parkoviště ([částka]) a ve výši [částka] za každý i započatý den od 181 dne a to až do dne prodeje vozidla, celkem za [Anonymizováno] dnů ([částka]), celkem [částka], kdy od této částky byla odečtena částka za prodej vozu (výpočet maximální ceny za úplný odtah a parkovné).
9. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužnou částku za parkování vozidla uhradil, zůstal ve věci zcela pasivní.
10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.
11. Dle § 19d odst. 4 zákona o pozemních komunikacích, nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odstavce 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. [právnická osoba] prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky nebo postup podle odstavců 1 a 2, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna jej prodat na náklady jeho provozovatele. § 19b odst. 4 až 6 a 8 se použijí přiměřeně.
12. Dle ust. § 2 Nařízení hl. m. [adresa] o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti (dále jen „Nařízení o maximálních cenách“) činí maximální cena za jeden nucený úplný odtah vozidla [částka] a maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí i jen započatý den činí [částka] /den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den (maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště) činí [částka] /den a od sto osmdesátého prvního dne činí [částka] /den.
13. Ze shora zjištěného skutkového stavu pak vyplynul následující právní závěr:
14. Žalobkyně dne [datum] odstranila v souladu se zákonem motorové vozidlo provozované žalovaným, a umístila jej na odtahové parkoviště, a to z důvodu toho, že poslední platná technická prohlídka vozidla platila do [datum] a vozidlo žalovaného tedy nebylo způsobilé provozu na pozemních komunikacích, o čemž písemně informovala žalovaného, včetně sdělení o výši nákladů za tento odtah i parkovné na nepřetržitě střeženém parkovišti provozovaném žalobkyní. Žalovaný přes výzvu žalobkyně vozidlo z pozemní komunikace neodstranil a následně po nuceném odtahu si jej nepřevzal a vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni náklady za nucený odtah a parkovné, přičemž výše těchto nákladů je stanovena Nařízením hl. m. [adresa] o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel.
15. Žalovaný však svůj dluh vůči žalobkyni přes výzvu řádně a včas nesplnil a dnem následujícím po splatnosti dlužné částky se dostal do prodlení. Žalobkyně má tak dle § 1970 občanského zákoníku nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené soud shledal podanou žalobu za zcela důvodnou a rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanoven jako obecná dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta první).
16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění a žaloba).