Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudkua) částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od [datum] do zaplaceníb) částku ve výši , částkac) částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od [datum] do zaplaceníd) částku ve výši , částkae) částku ve výši , částkaII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši [částka], k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smlouvy o podnájmu vozidla č. [Anonymizováno] ze dne [datum], na jejímž základě žalovaný jako podnájemce užíval vozidlo RZ: [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].[Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno], který žalovaný od žalobkyně k užívání převzal a byl na základě smlouvy povinen hradit měsíční podnájemné, smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum]. Vozidlo žalovaný převzal dne [datum] a vrátil je, resp. odevzdal/byl odebrán externí agenturou dne [datum]. Žalovaný nehradil řádně podnájemné za měsíce 11/2022-3/2023, kdy byl upozorněn na možnost odstoupení od smlouvy v případě neuhrazení dlužné částky. Jelikož žalovaný dlužné částky do stanovené lhůty neuhradil, zaslala mu žalobkyně odstoupení od smlouvy dne [datum], kdy současně stanovila termín pro vrácení vozidla dne [datum]. Žalovaný v uvedené lhůtě vozidlo nevrátil, proto byla žalobkyně nucena zajistit jeho odebrání prostřednictvím externí agentury, na což byl žalovaný předem upozorněn. Žalovaný uhradil dlužné podnájemné za listopad 2022 dne [datum], zbylé dlužné podnájemné uhradil až dne [datum]. V souvislosti s odebráním vozu prostřednictvím externí agentury byla vystavena faktura č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] na částku [částka], kdy externí agentura částku za odebrání vozu nejprve vyúčtovala žalobkyni, která je uhradila a následně tyto náklady přefakturovala k úhradě žalovanému. Žalobkyně dále vystavila fakturu č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] na částku [částka], jako administrativní poplatek za vystavení faktury po splatnosti č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno]. Dále po žalovaném požaduje zaplacení částky [částka], představující sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky za každý započatý den prodlení a byla vypočtena z částky [částka] z faktury č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] za dobu od [datum] -[datum] (do dne podání žaloby) a částku [částka], představující kapitalizovanou smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] za dobu od [datum] -[datum] (do dne podání žaloby).
2. Žalovaný se k podané žalobě nijak přes výzvu soudu nevyjádřil a zůstal nečinný.
3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti.
4. Mezi žalobkyní jako nájemcem a žalovaným jako podnájemcem byla uzavřena smlouva o podnájmu motorového vozidla v souladu s ust. § 2321 a násl. o.z., na jejímž základě byl žalovanému do užívání předán shora specifikovaný vůz, kdy žalovaný za jeho užívání měl hradit smluvené nájemné ve výši [částka] (smlouva o podnájmu vozidla na dobu určitou č. [Anonymizováno] ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky, sazebník poplatků a smluvních pokut společnosti žalobce). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum]. Vozidlo bylo v souladu se smlouvou žalovanému předáno dne [datum] (protokol o převzetí vozidla).
5. Žalovaný řádně nehradil sjednané měsíční platby podnájemného, kdy dlužil za měsíce 11/2022-3/2023, žalobkyní byl proto upozorněn na možnost odstoupení od smlouvy, včetně vrácení vozidla a vzniku souvisejících nákladů (písemné upozornění na možnost odstoupení od smlouvy o podnájmu ze dne [datum], seznam vystavených faktur ze dne [datum]).
6. Vzhledem k tomu, že žalovaný ve stanoveném termínu dlužné faktury neuhradil, došlo ze strany žalobkyně k odstoupení od smlouvy, kdy současně vyzvala žalovaného k vrácení vozidla dne [datum] (odstoupení od smlouvy o podnájmu číslo [Anonymizováno] ze dne [datum], odstoupení od smlouvy číslo [hodnota] společně s výzvou k vrácení vozidla v čase určená v přiloženém dokumentu a úhrada kompletní pohledávky).
7. Žalovaný v uvedené lhůtě vozidlo nevrátil, proto byla žalobkyně nucena zajistit jeho odebrání prostřednictvím externí agentury, na což byl žalovaný předem upozorněn. Odebrání vozidla zajistila agentura [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].[Anonymizováno]. dne [datum] (protokol o vrácení vozu z 11.4.2023, protokol o stavu vozidla ke smlouvě číslo [Anonymizováno] ze dne [datum], zpráva ke smlouvě číslo [Anonymizováno], zákazník [Anonymizováno]. [Anonymizováno] [Anonymizováno]). Náklady za odebrání vozidla činily 14 500 Kč, kdy tyto částka byla agenturou vyúčtována žalobkyni, která ji proplatila a následně tyto náklady přefakturovala k úhradě žalovanému. Vystavila dne [datum] fakturu č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] na částku [částka], splatnou dne [datum]. Dále žalobkyně vystavila dne [datum] fakturu č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] na částku [částka], představující administrativní poplatek za vystavení faktury po splatnosti č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], splatnou dne [datum]. Dále po žalovaném požaduje zaplacení částky [částka], představující sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky za každý započatý den prodlení, z částky [částka] dle faktury č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] za dobu od [datum] -[datum] (do dne podání žaloby) a částku [částka], představující kapitalizovanou smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] za dobu od [datum] -[datum], tedy rovněž do dne podání žaloby a částku [částka], představující poplatek za předání věci k vymáhání externí agentuře (výzvy k úhradě, daňový doklad číslo [Anonymizováno] /[Anonymizováno] na částku [částka], faktura, daňový doklad číslo FV2–[Anonymizováno] /[Anonymizováno] na částku [částka], faktura, daňový doklad číslo [hodnota] [Anonymizováno] vystavený společnosti [Anonymizováno] ze dne [datum], včetně k příloze k faktuře se jménem žalovaného [Anonymizováno]. [Anonymizováno] [Anonymizováno], seznam bankovních dokladů na společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. [Anonymizováno]., zálohová faktura číslo [Anonymizováno] /[Anonymizováno], [Anonymizováno] /[Anonymizováno], [Anonymizováno] /[Anonymizováno], [Anonymizováno] /[Anonymizováno], opis dokladu, faktura s názvem zál – upomínky číslo [Anonymizováno] /[Anonymizováno], opis dokladu, faktura s názvem zál.– upomínky číslo [Anonymizováno] /[Anonymizováno], opis dokladu, faktura s názvem zál – upomínky číslo [Anonymizováno] /[Anonymizováno], opis dokladu pod číslem [Anonymizováno] /[Anonymizováno], opis dokladu pod číslem [Anonymizováno] /[Anonymizováno], opis dokladu číslo [Anonymizováno] /[Anonymizováno], opis dokladu pod číslem [Anonymizováno] /[Anonymizováno], pod číslem [Anonymizováno] /[Anonymizováno], číslo [Anonymizováno] /[Anonymizováno], pod číslem [Anonymizováno] /[Anonymizováno], pod číslem [Anonymizováno] – [Anonymizováno] /[Anonymizováno]).
8. Žalovaný dlužné částky neuhradil, k úhradě byl opakovaně vyzýván (výzva k úhradě z [datum], [datum], [datum]), dále předžalobní výzvou (předžalobní výzva z [datum], podací lístek předžalobní výzvy z [datum]) a následně předžalobní výzvou z [datum] (předžalobní výzva vč. podací lístek předžalobní výzvy ze [datum]).
9. Shora zjištěné skutečnosti vedly k následujícímu skutkovému stavu a právnímu zhodnocení.
10. V řízení bylo prokázáno, že mezi stranami byla uzavřena smlouva o podnájmu motorového vozidla v souladu s ust. § 2321 a násl. o.z., kdy žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smlouvy, zejména povinnost hradit řádně sjednanou výši měsíčního podnájemného. Z uvedeného důvodu došlo ze strany žalobkyně po písemném upozornění žalovaného k odstoupení od smlouvy o pronájmu vozidla a výzvě k navrácení vozu. Žalovaný přes upozornění na možné následky neuhradil ve stanovené lhůtě dlužné vystavené faktury a následně po odstoupení od smlouvy řádně neodevzdal předmět pronájmu ve stanovené lhůtě zpět žalobkyni. Žalobkyně proto záležitost předala externí agentuře, kdy náklady spojené s nuceným odebráním vozidla ve výši 14 520 Kč následně vyfakturovala žalovanému (dle čl. 12.7, 14.2 VOP). Žalovaný uvedenou částku ve lhůtě splatnosti přes opakované výzvy neuhradil, žalobkyně se tak v souladu se smlouvou domáhá zaplacení částky [částka], představující administrativní poplatek za vystavení faktury po splatnosti č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] (dle čl. 4.5 smlouvy a čl. 15.8 VOP). Dále se žalobkyně domáhala částky [částka], představující sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky za každý započatý den prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] -[datum] a částky [částka], představující kapitalizovanou smluvní pokutu za prodlení s úhradou částky [částka] za dobu od 28.5.2025-5.9.2025 (dle čl. 15.4 VOP), včetně zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o.z., podle kterého má po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Před podáním žaloby pak byl žalovaný k úhradě opakovaně vyzván, a to i předžalobní výzvou. Dále se žalobkyně podanou žalobou domáhá zaplacení částkuy12 100 Kč, představující poplatek za předání věci k vymáhání externí agentuře (dle čl. 14.2 VOP).
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty v částce [částka], sestávající z částky [částka] za každý z 5 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, 1x předžalobní upomínka, podání žaloby, 2x jednání u soudu), včetně 5 paušálních náhrad výdajů po [částka] a jednoho po [částka] § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za dva úkony, a to druhou předžalobní upomínku a podání ze dne [datum] doplnění tvrzení, když povinností žalobkyně bylo řádně tvrdit již v žalobě.