Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni lhůtě tří od právní moci rozsudku:a) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníb) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníc) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníd) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníe) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníf) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníg) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníh) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníi) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníj) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceník) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníl) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacením) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacenín) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný a povinen zaplatit žalobkyní ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši [částka], k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalovaný při přepravě dopravním prostředkem MHD dne [datum] linkou č. [hodnota], dne [datum] linkou č. [hodnota], dne [datum] linkou č. [hodnota], dne [datum] linkou č. [hodnota], dne [datum] linkou č. [hodnota], dne [datum] linkou č. [hodnota] a dne [datum] linkou č. [hodnota], uskutečnil tyto jízdy bez platného jízdního dokladu, jak bylo zjištěno při kontrole. Žalobkyni tedy vznikl nárok na uhrazení dlužného jízdného ve výši [částka] a přirážky k jízdnému ve výši [částka] dle smluvních přepravních podmínek.
2. Žalovaný se ve věci přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a zůstal nečinný.
3. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu ze dne [datum] nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Na základě listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu ve věci samé.
5. Žalovaný dne [datum] cestoval MHD v Praze, tramvají č. [hodnota], kdy na zastávce [Anonymizováno] [Anonymizováno] byl v 15.30 hodin kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole, který žalovaný převzal a podepsal (zápis o provedené přepravní kontrole č. [Anonymizováno]), kdy přes výzvu na místě nezaplatil přirážku k jízdnému. Tuto nezaplatil ani dodatečně, kdy mu žalobkyní byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění (výzva, podací arch odeslané pošty).
6. Žalovaný dne [datum] cestoval MHD v Praze, tramvají č. [hodnota], kdy na zastávce [Anonymizováno] byl v 13.11 hodin kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole, který žalovaný převzal a podepsal (zápis o provedené přepravní kontrole č. [Anonymizováno]), kdy přes výzvu na místě nezaplatil přirážku k jízdnému. Tuto nezaplatil ani dodatečně, kdy mu žalobkyní byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění (výzva, podací arch odeslané pošty).
7. Žalovaný dne [datum] cestoval MHD v Praze, tramvají č. [hodnota], kdy na zastávce[Anonymizováno] [Anonymizováno]. [Anonymizováno]. [Anonymizováno] byl v 16.12 hodin kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole, který žalovaný převzal a podepsal (zápis o provedené přepravní kontrole č. [Anonymizováno]), kdy přes výzvu na místě nezaplatil přirážku k jízdnému. Tuto nezaplatil ani dodatečně, kdy mu žalobkyní byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění (výzva, podací arch odeslané pošty).
8. Žalovaný dne [datum] cestoval MHD v Praze, tramvají č. [hodnota], kdy na zastávce [Anonymizováno] [Anonymizováno] byl v 15.19 hodin kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole, který žalovaný převzal a podepsal (zápis o provedené přepravní kontrole č. [Anonymizováno]), kdy přes výzvu na místě nezaplatil přirážku k jízdnému. Tuto nezaplatil ani dodatečně, kdy mu žalobkyní byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění (výzva, podací arch odeslané pošty).
9. Žalovaný dne [datum] cestoval MHD v Praze, tramvají č. [hodnota], kdy na zastávce [Anonymizováno] byl v 15. 10 hodin kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole, který žalovaný převzal a podepsal (zápis o provedené přepravní kontrole č. [Anonymizováno]), kdy přes výzvu na místě nezaplatil přirážku k jízdnému. Tuto nezaplatil ani dodatečně, kdy mu žalobkyní byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění (výzva, podací arch odeslané pošty).
10. Žalovaný dne [datum] cestoval MHD v Praze, tramvají č. [hodnota], kdy na zastávce [Anonymizováno] byl v 17.40 hodin kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole, který žalovaný převzal a podepsal (zápis o provedené přepravní kontrole č. [Anonymizováno]), kdy přes výzvu na místě nezaplatil přirážku k jízdnému. Tuto nezaplatil ani dodatečně, kdy mu žalobkyní byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění (výzva, podací arch odeslané pošty).
11. Žalovaný dne [datum] cestoval MHD v Praze, tramvají č. [hodnota], kdy na zastávce [Anonymizováno] byl v 11.23 hodin kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole, který žalovaný převzal a podepsal (zápis o provedené přepravní kontrole č. [Anonymizováno]), kdy přes výzvu na místě nezaplatil přirážku k jízdnému. Tuto nezaplatil ani dodatečně, kdy mu žalobkyní byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění (výzva, podací arch odeslané pošty).
12. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil dle § 2550 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a dále dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a dospěl k následujícím závěrům: Žalovaný cestoval MHD v Praze, čímž byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě. Žalovaný byl povinen si zakoupit jízdenku, což opakovaně neučinil, když při kontrole revizorem žalobkyně ve výše uvedených dnech se platným jízdním dokladem neprokázal. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně za každou uvedenou jízdu dlužné jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka]. Žalovaný svůj dluh žalobkyni neuhradil ve splatnosti, která nastala v den jízdy, a proto má žalobkyně od následujícího dne právo požadovat vedle dlužného jízdného a přirážky rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Před zahájením řízení u soudu byl žalovaný žalobkyní k úhradě řádně vyzván předžalobní upomínkou. Na základě uvedeného soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 %.