Rozsudek ze dne 26. 6. 2025
Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudkua) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníb) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníc) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníd) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníe) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníf) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníg) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníh) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníi) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníj) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceník) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [Jméno žalovaného B]. 2023 do zaplaceníl) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [Jméno žalovaného B]. 2023 do zaplacením) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacenín) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacenío) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníp) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníq) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacenír) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacenís) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacenít) částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši [částka], k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalovaný dne [datum], [datum], [datum], [datum] při přepravě dopravním prostředkem MHD –metrem A, uskutečnil tyto jízdy bez platného jízdního dokladu, jak bylo zjištěno při kontrole. Dále cestoval bez platného jízdního dokladu dne [datum] tramvají linkou č. [hodnota], dne [datum] linkou 26, dne [datum] linkou 12, dne [datum] linkou 22, dne [datum] autobusem č. [hodnota], dne [datum] autobusem č. [hodnota]. Žalobkyni tedy vznikl nárok na uhrazení dlužného jízdného ve výši [částka] a přirážky k jízdnému ve výši [částka] dle smluvních přepravních podmínek.
2. Žalovaný se ve věci přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a zůstal nečinný.
3. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu ze dne [datum] nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Na základě listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu ve věci samé.
5. Žalovaný dne [datum] cestoval MHD v Praze, [Anonymizováno] [Anonymizováno], kdy na zastávce [Anonymizováno] byl v [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] hodin kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole, který žalovaný převzal a podepsal (zápis o provedené přepravní kontrole č. [hodnota]), kdy přes výzvu na místě nezaplatil přirážku k jízdnému. Tuto nezaplatil ani dodatečně, kdy mu žalobkyní byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění (výzva, podací arch odeslané pošty).
6. Žalovaný dne [datum] cestoval MHD v Praze, autobusem č. [hodnota], kdy na zastávce [Anonymizováno] [adresa] byl v [Anonymizováno].[Anonymizováno] hodin kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole, který žalovaný převzal a odmítl podepsat (zápis o provedené přepravní kontrole č. [hodnota]), kdy přes výzvu na místě nezaplatil přirážku k jízdnému. Tuto nezaplatil ani dodatečně, kdy mu žalobkyní byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění (výzva, podací arch odeslané pošty).
7. Žalovaný dne [datum] cestoval MHD v Praze, autobusem č. [hodnota], kdy na zastávce [podezřelý výraz] [adresa] byl v [Anonymizováno].[Anonymizováno] hodin kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole, který žalovaný převzal a podepsal (zápis o provedené přepravní kontrole č. [hodnota]), kdy přes výzvu na místě nezaplatil přirážku k jízdnému. Tuto nezaplatil ani dodatečně, kdy mu žalobkyní byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění (výzva, podací arch odeslané pošty).
8. Žalovaný dne [datum] cestoval MHD v Praze, [Anonymizováno] [Anonymizováno], kdy na zastávce [podezřelý výraz] [Anonymizováno] byl v [Anonymizováno].[Anonymizováno] hodin kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole, který žalovaný převzal a podepsal (zápis o provedené přepravní kontrole č. [hodnota]), kdy přes výzvu na místě nezaplatil přirážku k jízdnému. Tuto nezaplatil ani dodatečně, kdy mu žalobkyní byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění (výzva, podací arch odeslané pošty).
9. Žalovaný dne [datum] cestoval MHD v Praze, tramvají č. [hodnota], kdy na zastávce [Anonymizováno] byl v [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] hodin kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole, který žalovaný převzal a podepsal (zápis o provedené přepravní kontrole č. [hodnota]), kdy přes výzvu na místě nezaplatil přirážku k jízdnému. Tuto nezaplatil ani dodatečně, kdy mu žalobkyní byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění (výzva, podací arch odeslané pošty).
10. Žalovaný dne [datum] cestoval MHD v Praze, tramvají č. [hodnota], kdy na zastávce [Anonymizováno] byl v [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] hodin kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole, který žalovaný převzal a odmítl podepsal (zápis o provedené přepravní kontrole č. [hodnota]), kdy přes výzvu na místě nezaplatil přirážku k jízdnému. Tuto nezaplatil ani dodatečně, kdy mu žalobkyní byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění (výzva, podací arch odeslané pošty).
11. Žalovaný dne [datum] cestoval MHD v Praze, tramvají č [Anonymizováno], kdy na zastávce [adresa] byl v [Anonymizováno].[Anonymizováno] hodin kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole, který žalovaný převzal a podepsal (zápis o provedené přepravní kontrole č. [hodnota]), kdy přes výzvu na místě nezaplatil přirážku k jízdnému. Tuto nezaplatil ani dodatečně, kdy mu žalobkyní byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění (výzva, podací arch odeslané pošty).
12. Žalovaný dne [datum] cestoval MHD v Praze, metrem A, kdy na zastávce [Anonymizováno] byl v 19.37 hodin kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole, který žalovaný převzal a podepsal (zápis o provedené přepravní kontrole č. [hodnota]), kdy přes výzvu na místě nezaplatil přirážku k jízdnému. Tuto nezaplatil ani dodatečně, kdy mu žalobkyní byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění (výzva, podací arch odeslané pošty).
13. Žalovaný dne [datum] cestoval MHD v Praze, metrem A, kdy na zastávce [Anonymizováno] [adresa] byl v 14.42 hodin kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole, který žalovaný převzal a podepsal (zápis o provedené přepravní kontrole č. [hodnota]), kdy přes výzvu na místě nezaplatil přirážku k jízdnému. Tuto nezaplatil ani dodatečně, kdy mu žalobkyní byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění (výzva, podací arch odeslané pošty).
14. Žalovaný dne [datum] cestoval MHD v Praze, tramvají č. [hodnota], kdy na zastávce [právnická osoba] byl v [Anonymizováno].[Anonymizováno] hodin kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole, který žalovaný převzal a podepsal (zápis o provedené přepravní kontrole č. [hodnota]), kdy přes výzvu na místě nezaplatil přirážku k jízdnému. Tuto nezaplatil ani dodatečně, kdy mu žalobkyní byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění (výzva, podací arch odeslané pošty).
15. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil dle § 2550 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a dále dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a dospěl k následujícím závěrům: Žalovaný opakovaně cestoval MHD v Praze, čímž byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě. Žalovaný byl povinen si zakoupit jízdenku, což neučinil, když při kontrole revizorem žalobkyně ve výše uvedených dnech se platným jízdním dokladem neprokázal. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně za uvedené jízdy dlužné jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka]. Žalovaný svůj dluh žalobkyni neuhradil ve splatnosti, která nastala v den jízdy, a proto má žalobkyně od následujícího dne právo požadovat vedle dlužného jízdného a přirážky rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Před zahájením řízení u soudu byl žalobkyní k úhradě řádně vyzván předžalobní upomínkou. Na základě uvedeného soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.
16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 %.
Usnesení ze dne 23. 5. 2025
Výrok
Soud ukládá žalovanému podle § 114a odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která je připojena.Ve vyjádření je žalovaný povinen zejména:- vylíčit rozhodné skutečnosti ve věci, zejména uvést, která z tvrzení žalobkyně považuje za nesporná, tj. odpovídající skutečnosti, dále které skutečnosti činí předmětem sporu a proč, co v tomto směru tvrdí sám- označit důkazy k prokázání tvrzených skutečností, a to tak, aby bylo zřejmé k prokázání, které konkrétní právně významné skutečnosti má být ten který důkaz proveden. Listinné důkazy, na něž se ve vyjádření odvolává, je třeba zaslat (založit do spisu) zároveň s vyjádřením. Důkazy musí označit tak, aby soud mohl zajistit tyto důkazy k jednání, které bude ve věci nařízeno (tj. například u svědků uvést jméno, příjmení, bydliště a také upřesnit, kterou z tvrzených skutečností může svědek svou výpovědí doložit a z jakého důvodu tomu tak je)Soud připomíná, že účastníci řízení jsou povinni tvrdit rozhodné skutečnosti a označit důkazy k prokázání svých tvrzení (§ 101 odst. 1 o. s. ř.). Neoznačí-li účastníci důkazy potřebné k prokázání svých tvrzení, vychází soud při zjišťování skutkového stavu z důkazů, které byly provedeny (§ 120 odst. 2, věta druhá o. s. ř.).Pokud vyjádření není podáno v elektronické podobě (např. prostřednictvím datové schránky nebo aplikace ePodatelny), je třeba jej předložit soudu ve 2 vyhotoveních.