30 C 118/2022

Odůvodnění

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu po změně žaloby domáhá ochrany osobnosti vůči žalované v souvislosti s odvysílanými reportážemi v hlavním zpravodajství [podezřelý výraz], a to dne [datum] reportáž „Ochrana svědka v kauze nemocničních zakázek“, kdy byla uvedena nepravdivá skutková tvrzení dotýkající se cti, důstojnosti a soukromí žalobkyně a.) „…Podle [jméno FO] stojí jde o lidi kolem jeho bývalé právničky, se kterou má spory o majetek…“ b.) „je to ze skupiny, poměrně nebezpečný skupiny, která je vlastně v současné době obklopena mojí bývalou advokátkou.“ c.) „Detektivové vyhodnocují i nahrávky z její advokátní kanceláře, ty zajistila na CD discích v rámci jiné kauzy. Některé hovory se týkají i [jméno FO] “ d.) „a proto on mi pořád říká: všichni ví, že my jsme mu to ukradli, a já říkám, kdo to ví? Kdo? Kdo ví, že to bylo jeho?“. V reportáži dne [datum] s názvem „Obvinění z tunelování firem [jméno FO] “ zazněla nepravdivá skutková tvrzení dotýkající se cti, důstojnosti a soukromí žalobkyně a.) „to se týká vlastně tunelování mých firem v době mé nepřítomnosti.“ b.) „[jméno FO] advokátka měla z jeho firmy odčerpat peníze na nikdy neprovedené služby“ c.) „…policie prověřuje [jméno FO] i kvůli převodu několika [jméno FO] firem. Vyhodnocuje i nahrávky z její advokátní kanceláře. Ty zajistila na CD discích v rámci jiné kauzy. Jeden z hovorů se týká sporu s [jméno FO] …“ d.) „a proto on mi pořád říká: všichni ví, že my jsme mu to ukradli, a já říkám, kdo to ví? Kdo? Kdo ví, že to bylo jeho“ e.) „podle [jméno FO] skupina kolem bývalé advokátky vyšetřování brzdí“ f.) „paní doktorka a celá skupina, se kterou operuje, má značný dosahy na konkrétní vyšetřovatele“. V reportáži odvysílané dne [datum] s názvem „Šikana nájemníků“ byla uvedena nepravdivá skutková tvrzení dotýkající se cti, důstojnosti a soukromí žalobkyně a.) „…Původním vlastníkem budovy byl podnikatel [jméno FO] figurující v kauze zmanipulovaných nemocničních zakázek. Podle něj se vily nezákonně zmocnila jeho bývalá advokátka“ b.) „od jara, dá se už říct, je to nátlak na nájemníky, aby se odstěhovali. V podstatě jim znemožnili tam bydlet, protože nemají kuchyňku, záchod, koupelnu“ c.) „policie také prošetřuje podezření, že dům na italskou firmu nezákonně vyvedla ex advokátka [jméno FO].“ d.) „ta [podezřelý výraz] v době, kdy jsem vlastně byl vazebně stíhán, tak ji má bývalá advokátka [jméno FO] vlastně spolu s dalšími vyvedla z dispozice mých společností“ e.) „…Policie ji vyšetřuje kvůli převodu několika [jméno FO] firem. Ten tvrdí, že ho připravila o majetek za zhruba dvě stě milionů korun“ f.) „…Policie vyhodnocuje i nahrávky z její advokátní kanceláře. Ty zajistila na CD discích v rámci jiné kauzy. Jeden z hovorů se týká sporů s [jméno FO] “ g.) „a proto on mi pořád říká: všichni ví, že my jsme mu to ukradli, a já říkám, kdo to ví? Kdo? Kdo ví, že to bylo jeho“. Všechny reportáže mají stejného jmenovatele a tím je jejich autor [jméno FO], zdrojem je vždy osoba již pravomocně trestně odsouzená pan [jméno FO]. Žalovaná při odvysílání reportáží se nedržela zásad nestranného a nezávislého zpravodajství, když informace jsou dehonestující a difamující, vyznívající v neprospěch žalobkyně, které žalobkyni poškodily a poškozují. [jméno FO] žalobkyni cíleně očerňuje. Žalobkyně měla v kanceláři jakékoliv odposlechy, dále je nepravdivé, že policie v době odvysílání reportáže [datum] prošetřovala žalobkyni ohledně podezření týkající se vyvedení majetku ze společností [jméno FO]. Předmětná [podezřelý výraz] nikdy nebyla evidována ve vlastnictví [jméno FO] či jeho společností. Reportér se nesnažil ověřit, zda vůbec tvrzení pana [jméno FO] jsou pravdivá. Dehonestující tvrzení zasáhla do osobnostních práv žalobkyně s ohledem na závažnost obvinění, která jsou spojována se závažnou trestnou činností, formou sdělení, mírou nepravdivostí informací. Žalobkyně se proto domáhá zdržení se šíření zpráv, které plynou z uváděných nepravdivých tvrzení, zveřejnění omluvy a dále uložení povinnosti žalované uhradit žalobkyni nemajetkovou újmu ve výši [částka].

2. Žalovaná uvedla, že nárok žalobkyně v plném rozsahu neuznává. Žalobkyně vytrhuje jednotlivé věty z kontextu jednotlivých reportáží. Žalobkyni byly zprostředkovány výroky [jméno FO], aby se k nim mohla vyjádřit. Žalobkyně dále tvrdí, že si není žádných odposlechů vědoma. Již z obsahu samotné reportáže ze dne [datum] je zřejmé, že k nahrávání komunikace žalobkyně s třetími osobami opravdu docházelo. Obsahem reportáže ze dne [datum] je informace, že obsahem reportáže ze dne [datum] byla informace o tom, že žalobkyně je prověřována v souvislosti s majetkem T. [jméno FO], přičemž jmenovitě je citováno z usnesení č. j. KRPA-[Anonymizováno] -[Anonymizováno] /TČ-[Anonymizováno] -[Anonymizováno] ze dne [datum], kterým bylo dle § 160 odst. 1 trestního řádu (o zahájení trestního stíhání) žalobkyni sděleno obvinění pro podvod podle § 209 odst. 1 zák. č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku. Citace v reportáži ze dne [datum] z usnesení dle předchozí věty je na str. 1 dole citovaného usnesení („Zamlčela podstatnou skutečnost, že [jméno FO] se smlouvou není obeznámen a k jejímu podepsání nedal ani pokyn.“). Žalovaná v rámci celé reportáže ze dne [datum] vždy zdůraznila, že zdrojem informací je [právnická osoba]. Podstata obvinění žalobkyně z trestného činu podvodu dle § 209 odst. 1 zák. č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, spočívá v následujícím. Dle [právnická osoba] žalobkyně, jako jednatelka společnosti [právnická osoba], IČ: [IČO], se sídlem [adresa], měla úmysl vyvést finanční prostředky ze společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], s. r. o. (nyní pod reg. názvem [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba].), IČ: [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen [podezřelý výraz]), které dlouhodobě poskytovala právní služby a zároveň sloužila jako prostředník mezi osobou fakticky ovládající spol. [podezřelý výraz], kterou byl [jméno FO], který byl čerstvě propuštěn z výkonu vazby, ve které se nacházel od [datum] do [datum]. Než se [jméno FO] po svém propuštění z vazby zorientoval ve všech svých značně rozsáhlých podnikatelských aktivitách, žalobkyně měla využít situace, a dne [datum] na místě tehdejšího sídla společnosti [podezřelý výraz], [adresa], uzavřela se společností [podezřelý výraz] smlouvu o spolupráci, a to za poskytovatele spol. [právnická osoba], IČ: [IČO], se sídlem [adresa], jež byla cílena na službu údajného „auditu a kontroly – přípravu podkladů pro výpočet mezd, kontrolu provozu, vybavení, ošacení, plnění směrnice a účast na pravidelných konzultacích se zadavatelem“, tedy jakýsi audit plnění předchozí smlouvy v rámci veřejné zakázky mezi jinými subjekty: [právnická osoba] [adresa], IČ: [IČO], se sídlem [adresa] a spol. [podezřelý výraz], přestože od počátku věděla, že k výkonu nasmlouvané činnosti nemá ve skutečnosti nikdy dojít. Následně na základě takto uzavřené smlouvy o spolupráci žalobkyně dle policie vystavila společnosti [podezřelý výraz] tři faktury v celkové výši [částka]. Dále v reportáži ze dne [datum] žalovaná citovala [jméno FO], když podle něho žalobkyně se měla nezákonně zmocnit roubenky na [adresa], respektive ji vyvést z dispozice obchodních společností ve vlastnictví [jméno FO]. Žalovaná poukazuje na existenci veřejného zájmu v souvislosti s obsahem reportáží, neboť v tomto případě klient advokáta se spoléhá na poskytování profesionálních služeb advokáta, respektive advokátky. To vše je navíc zesíleno tím, že pan [jméno FO] byl vzat do vazby a po podstatnou dobu zbaven své svobody. O to více logicky spoléhal na pomoc od žalobkyně. Ze zápisu [Anonymizováno]. zasedání [Anonymizováno] konaného dne [datum] plyne, že [Anonymizováno] se seznámila s podaným vysvětlením provozovatele televizního vysílání [Anonymizováno] [Anonymizováno] ohledně odvysílaných reportáží a věc odložila. Žalovaná k otázce vyvádění firem dále uvedla, že probíhalo trestní řízení vůči žalobkyni a toto řízení skončilo až po odvysílání třetí napadené reportáže rozhodnutím policejního orgánu KRPU-[Anonymizováno] -[Anonymizováno] /TČ-[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] ze dne [datum]. Vyvádění firem měla zabránit vydaná předběžná opatření u Městského soudu v [adresa] [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] a Vrchního soudu v [jméno FO] sp. zn. [spisová značka]. Vůči žalobkyni byla vedena různá trestní řízení, konkrétně se jednalo o kauzu [podezřelý výraz] [právnická osoba] (zpronevěra, odčerpávání finančních prostředků), kauza J&T Česká republika (fiktivní fakturace). Reportáže žalované odpovídaly pravdě, vycházely z pravdivých podkladů a byly opřeny o konkrétní skutečnosti. V napadených reportážích byl dán prostor všem zúčastněným stranám a byl ponechán prostor pro diváka k jeho vlastnímu názoru.

3. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy:- reportáže ze dne [datum], [datum], [datum],- usnesení [právnická osoba] č. j. KRPA-[Anonymizováno] -[Anonymizováno] /TČ-[Anonymizováno] -[Anonymizováno],- usnesení [právnická osoba] č. j. KRPU-[Anonymizováno] -[Anonymizováno] /TČ-[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno],- usnesení [právnická osoba] č. j. KRPU-[Anonymizováno] -[Anonymizováno] /TČ-[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno],- usnesení Vrchního státního zastupitelství v [adresa] VZT [Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno],- usnesení Krajského státního zastupitelství v [adresa] KZN [Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno],- usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství v [adresa] č. j. [spisová značka],- usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství v [adresa] č. j. [spisová značka],- usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství v [adresa] ze dne [datum] č. j. [spisová značka],- usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství v [adresa] ze dne [datum] č. j. [spisová značka],- protokol o trestním oznámení ze dne [datum] [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno],- zpráva [právnická osoba] ze dne [datum],- spis Místního oddělení [adresa], Obvodní ředitelství policie [adresa] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno],- vyjádření Vrchního státního zastupitelství v [jméno FO] Odboru závažného hospodářské a finanční kriminality ze dne [datum],- vyjádření Vrchního státního zastupitelství v [jméno FO] ze dne [datum],- obchodní rejstřík společnosti [právnická osoba].,- smlouva o převodu akcií ze dne [datum],- usnesení Městského soudu v [jméno FO] č. j. [spisová značka] ze dne [datum],- znalecký posudek číslo [hodnota] -120/2019 [tituly před jménem] [jméno FO],- Smlouva o smlouvě budoucí kupní o úplatném převodu cenných papírů akcií akciové společnosti [adresa] ze dne [datum],- Smlouva o smlouvě budoucí kupní o úplatném převodu cenných papírů akcií akciové společnosti [adresa] [jméno FO] ze dne [datum],- Smlouva o advokátní úschově ze dne [datum] [jméno FO] a [jméno FO],- Kupní smlouva o převodu akcií na jméno [právnická osoba] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO] ze dne [datum],- Kupní smlouva o převodu akcií na jméno [jméno FO] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO] ze dne [datum],- kopie akcií na jméno 00951, [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno],- usnesení Městského soudu v [jméno FO] ze dne [datum] č. j. [spisová značka],- usnesení Vrchního soudu v [jméno FO] č. j. [spisová značka],- odpověď Vrchního státního zastupitelství v [jméno FO] ze dne [datum],- zpráva Policejního prezidia České republiky,- protokol o jednání před soudem prvého stupně,- průběžné vyhodnocení zajištěných nahrávek [právnická osoba] ze dne [datum],- čestné prohlášení [tituly před jménem] [jméno FO],- čestné prohlášení [jméno FO],- úřední záznam [jméno FO] ze dne [datum],- usnesení [právnická osoba] č. j. [adresa] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno],- protokol o jednání před soudem prvého stupně ze dne [datum],- oznámení společnost [právnická osoba].,- žádost o prověření jednání [jméno FO] ze dne [datum],- výslechy svědků [jméno FO], [jméno FO], [jméno FO], [jméno FO], , jméno FO4. Z těchto provedených důkazů soud zjistil skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí. [právnická osoba] v pořadu Události odvysílala reportáže dne [datum] reportáž „Ochrana svědka v kauze nemocničních zakázek“ dne [datum], „Obvinění z tunelování firem [jméno FO] “ a dne [datum] „Šikana nájemníků“. Reportáž nazvaná „Ochrana svědka v kauze nemocničních zakázek“ je věnována možnému ohrožení života [jméno FO], který se policii přiznal k manipulaci se zakázkami v pražských nemocnicích [jméno FO] [adresa]. Redaktor [jméno FO] informuje o tom, že [právnická osoba] začala chránit podnikatele [jméno FO] i jeho rodinu s tím, že je vyšetřováno, kdo za vyhrožováním stojí. Redaktor uvedl, že podle [jméno FO] jde o lidi kolem jeho bývalé právničky, se kterou má spory o majetek. Vyjádřil se přímo i [jméno FO], který uvedl: „je to ze skupiny, poměrně nebezpečný skupiny, která je vlastně v současné době obklopena mojí bývalou advokátkou“. [jméno FO] toto vyjádření reagovala žalobkyně [jméno FO] tak, že se nic takového rozhodně neděje. Redaktor [jméno FO] dále hovořil o tom, že detektivové vyhodnocují nahrávky z advokátní kanceláře žalobkyně. Redaktor [jméno FO] se ptal žalobkyně, zda o odposleších věděla. Žalobkyně na to odpověděla, že o ničem takovém neví. Redaktor [jméno FO] hovoří o jednom z hovorů týkající se sporu s [jméno FO] a je pouštěn autentický záznam, ve kterém žalobkyně hovoří: „a proto on mi pořád říká: Všichni ví, že my jsme mu to ukradli, a já říkám, kdo to ví? Kdo? Kdo ví, že to bylo jeho?“.5. Dne [datum] byla odvysílána reportáž s názvem „Obvinění z tunelování firem [jméno FO] “, která je věnována [jméno FO], jeho bývalé advokátce, tedy žalobkyni a tunelování firem. Reportér [jméno FO] hovoří o tom, že bývalá advokátka [jméno FO] [jméno FO] [Jméno žalobkyně] manipulovala s firmou [jméno FO]. Mluvčí pražské policie [jméno FO] odpověděla, že kriminalisté zahájili trestní stíhání konkrétní osoby pro podezření z trestného činu podvodu. [jméno FO] se vyjádřil, že se to týká tunelování jeho firem v době jeho nepřítomnosti. Dále hovoří [jméno FO] o tom, že žalobkyně z firmy [jméno FO] odčerpala peníze za nikdy neprovedené služby, dále [jméno FO] hovoří o tom, že sama advokátka na pokus o dotaz nereagovala. V reportáži [jméno FO] hovoří o tom, že policie prověřuje žalobkyni kvůli převodu několika [jméno FO] firem, vyhodnocuje i nahrávky z její advokátní kanceláře. Znovu puštěn výrok žalobkyně: „a proto on mi pořád říká: všichni ví, že jsme mu to ukradli, a já mu říkám, kdo to ví? Kdo? Kdo ví, že to bylo jeho?“. Dále hovoří o tom, že podle [jméno FO] skupina kolem bývalé advokátky vyšetřování brzdí. [jméno FO] se vyjádřil, že žalobkyně a celá skupina má značné dosahy na konkrétní vyšetřovatele. [jméno FO] to [jméno FO] sděluje, že sama policie i [jméno FO] to odmítají a žalobkyně se vyjadřuje, že nic takového se neděje.6. Reportáž ze dne [datum] s názvem „Šikana nájemníků“ je věnována vyšetřování šikaně nájemníků v památkově chráněné vile v [adresa]. V reportáži je uváděno, že podle [jméno FO] se vily nezákonně zmocnila jeho bývalá advokátka. Reportér [jméno FO] hovoří, že [podezřelý výraz] je podle památkářů unikát, ale podle nájemníků je to pro ně noční můra. Vyjadřuje se zástupce nájemníků, vyjádřil, že jsou tlaky na nájemníky, aby se odstěhovali. [jméno FO] hovoří o tom, že nájemníci tvrdí, že za šikanou stojí lidé najatí italským majitelem, ten tvrdí, že tam nájemníci bydlí nelegálně. [jméno FO] se v reportáži vyjádřil, že žádná šikana nájemníků nebyla, nato [jméno FO] hovoří o tom, že toto nájemníci odmítají a nájemník hovoří, že jim bylo vyhrožováno. [jméno FO] mluvčí pražské policie hovoří o tom, že byla podána trestní oznámení a je šetřeno, zda byl spáchán trestný čin. [jméno FO] hovoří o tom, že policie také prošetřuje podezření, že dům na italskou firmu nezákonně vyvedla žalobkyně. [jméno FO] se vyjadřuje o tom, že když byl vazebně stíhán, tak jeho bývalá advokátka spolu s dalšími osobami vyvedla vilu z dispozice jeho společností. Dále reportér [jméno FO] sděluje, že policie vyšetřuje žalobkyni kvůli převodu několika [jméno FO] firem a ten tvrdí, že ho připravila o majetek za zhruba [tel. číslo]. K tomu se i vyjádřila žalobkyně, že majetek nemá hodnotu [tel. číslo] a že akcie firem nabyla na základě řádné kupní smlouvy. Dále reportér hovoří o tom, že jsou i vyhodnocovány nahrávky z advokátní kanceláře žalobkyně.7. Z usnesení [právnická osoba], Obvodního ředitelství policie [adresa] [Anonymizováno] č. j. KRPA-[Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] ze dne [datum] je patrno, že podle § 160 odst. 1 trestního řádu bylo zahájeno trestní stíhání [Jméno žalobkyně], jako obviněné, ze spáchání přečinu podvodu podle § 209 odst. 1 trestního zákoníku, kterých se měla dopustit tím, že jako jednatelka společnosti [právnická osoba], IČ: [IČO], se sídlem [adresa], s úmyslem vyvést finanční prostředky ze společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] s. r. o. (nyní pod reg. názvem [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba].), IČ: [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen [podezřelý výraz]), které dlouhodobě poskytovala právní služby a zároveň sloužila jako prostředník mezi osobou fakticky ovládající spol. [podezřelý výraz], kterou byl [jméno FO], nar. [datum] (dále jen [jméno FO]), který byl čerstvě propuštěn z výkonu vazby, ve které se nacházel od [datum] do [datum], přičemž než se [jméno FO] po svém propuštění z vazby zorientoval ve všech svých značně rozsáhlých podnikatelských aktivitách, výše uvedená obviněná využila situace, a dne [datum], v neznámém čase, na místě tehdejšího sídla společnosti, [podezřelý výraz], [adresa], uzavřela se společností [podezřelý výraz] smlouvu o spolupráci, a to za poskytovatele spol. [právnická osoba], IČ: [IČO], se sídlem [adresa], jež byla cílena na službu údajného „auditu a kontroly – přípravu podkladů pro výpočet mezd, kontrolu provozu, vybavení, ošacení, plnění směrnice a účast na pravidelných konzultacích se zadavatelem“, tedy jakýsi audit plnění předchozí smlouvy v rámci veřejné zakázky mezi jinými subjekty: [právnická osoba] [adresa], IČ: [IČO], se sídlem [adresa] a spol. [podezřelý výraz], přestože od počátku věděla, že k výkonu nasmlouvané činnosti nemá ve skutečnosti nikdy dojít, přičemž smlouvu nechala za společnost [podezřelý výraz] podepsat bývalého jednatele společnosti [podezřelý výraz], resp. bývalého jednatele spol. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], IČ: [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen [Anonymizováno]), jediného společníka spol. [podezřelý výraz], ačkoli věděla, že tento byl ze své funkce jednatele spol. [Anonymizováno] a v důsledku toho i spol. [podezřelý výraz] odvolán ke dni [datum], nicméně byl stále osobou fakticky jednající za společnost [podezřelý výraz] dle pokynů [jméno FO], a současně zamlčela podstatnou skutečnost, že [jméno FO] se smlouvou není obeznámen a k jejímu podepsání ani nedal pokyn, přičemž následně na základě takto uzavřené smlouvy o spolupráci obviněná vystavila společnosti [podezřelý výraz] tři faktury, konkrétně ve výši [částka] na faktuře č. [hodnota] -1 vystavené dne [datum], [částka] na faktuře č. [hodnota] -2 vystavené dne [datum] a [částka] na faktuře č. [hodnota] -3 vystavené dne [datum], které spol. [podezřelý výraz] průběžně proplatila na základě pokynu samotné [jméno FO] k zaúčtování a proplacení účetní společnosti [podezřelý výraz], a to na bankovní účet č. [č. účtu] vedený u [právnická osoba]., IČ: [IČO], se sídlem [adresa], na společnost [právnická osoba], IČ: [IČO], se sídlem [adresa], a tímto svým jednáním způsobila společnosti [podezřelý výraz] škodu v celkové výši [částka].8. Z usnesení [právnická osoba] KŘP Ústeckého kraje ze dne [datum] č. j. KRPU-[Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] vyplývá, že bylo odloženo trestní řízení ve věci podezření ze spáchání trestného činu poškozování věřitele podle § 222 odst.1 písm. g), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, kterého se měla dopustit žalobkyně tím, že na území České republiky, v dosud přesně neustanovený den roku [Anonymizováno] žalobkyně coby advokátka evidovaná pod evidenčním číslem České advokátní komory [Anonymizováno] měla uzavřít ústní komisionářskou smlouvu s [tituly před jménem] [jméno FO], nar. [datum], trvale bytem [adresa] (dále jen „[tituly před jménem] [jméno FO] “), dle které se měla tato zavázat ke správě společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], IČO: [IČO] (ode dne [datum] vymazána z OR) a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], IČO: [IČO] (nyní [právnická osoba], se sídlem [adresa], [adresa] město, [adresa]), a rovněž i jejich dceřiných společností a jimi vlastněného majetku, a právě na základě této ústní dohody měla být [tituly před jménem] [jméno FO] za účelem zastření skutečného vlastníka před veřejností, a to primárně z obchodních důvodů, zapsána v průběhu roku [Anonymizováno] do shora uvedených společností jako nominee vlastník a jako statutární orgán, ačkoliv veškeré společnosti měl ovládat a řídit pan [tituly před jménem] [jméno FO], jmenovaná měla být ve společnostech zainteresována pouze formálně a tato měla pouze plnit pokyny pana [tituly před jménem] [jméno FO], tento stav měl trvat do [Anonymizováno] r. [Anonymizováno] než na [tituly před jménem] [jméno FO] byla ve věci „zmanipulovaných veřejných zakázek“ uvalena soudem vazba, [tituly před jménem] [jméno FO] měla využít svého postavení a ze společností měla vyvést veškerá aktiva do nově založené „[Anonymizováno] [Anonymizováno] “, kterou zprvu sama ovládala a později prostřednictvím jiných osob jí spřízněných, tyto převody měla činit v rozporu s pokyny pana [tituly před jménem] [jméno FO] a jí svěřený majetek měla těmito převody zmenšovat, neboť do dispozice „[Anonymizováno] [Anonymizováno] “ měl být vyváděn majetek bez odpovídajícího protiplnění, v důsledku čehož měla se zištným úmyslem zmařit uspokojení věřitele pana [tituly před jménem] [jméno FO], který měl mít s ohledem na shora popsaný stav pohledávku za [tituly před jménem] [jméno FO] spočívající v navrácení svěřeného majetku, čímž měla způsobit [tituly před jménem] [jméno FO] věřiteli [tituly před jménem] [jméno FO], nejméně škodu ve výši [částka].9. Z usnesení [právnická osoba] KŘP Ústeckého kraje ze dne [datum] č. j. KRPU-[Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] je patrno, že bylo zahájeno podle § 160 odst. 1 tr. řádu trestní stíhání mimo jiné obviněné [Jméno žalobkyně] pro pokračující zvlášť závažný zločin zpronevěry podle § 206 odst. 1, 5 písm. a) tr. zák. pro neoprávněné a svévolné odčerpávání finančních prostředků společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO] ve výši [částka] a dále skutek odčerpání finančních prostředků obchodní společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], ačkoliv měla povinnost řádně spravovat majetek společnosti, ve výši [částka].10. Z usnesení Vrchního státního zastupitelství [spisová značka] ze dne [datum] vyplývá, že byla zamítnuta stížnost do zastavení trestního stíhání žalobkyně usnesením státního zástupce Krajského státního zastupitelství v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum]. Dozorový státní zástupce dle § 172 odst. 1 písm. a) tr. řádu zastavil trestní stíhání obviněné [tituly před jménem] [jméno FO] [tituly za jménem], neboť je nepochybné, že se nestaly skutky, pro které bylo zahájeno trestní stíhání jmenované policejním orgánem shora uvedeným usnesením.11. Usnesením státního zástupce Krajského státního zastupitelství v [adresa] ze dne [datum] byla zamítnuta stížnost proti usnesení policejního orgánu Policie ČR, Krajského ředitelství Ústeckého kraje ze dne [datum], kterým bylo odloženo vyšetřování podezření ze spáchání trestného činu podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku žalobkyní týkající se proplácení faktur při vedení účetní agendy společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].12. Z usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství ze dne [datum] č. j. [spisová značka] vyplývá, že byla zamítnuta stížnost [tituly před jménem] [jméno FO] proti usnesení Policie ČR – Krajského ředitelství Ústeckého kraje v [adresa] č. j. [adresa] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] ze dne [datum], kterým bylo podle § 159a odst. 1 tr. řádu odloženo prověřování trestné činnosti, mimo jiné žalobkyně, týkající se přeshraniční fúze sloučením pro vyvedení nemovitostí v katastrálním území [adresa].13. Usnesením státního zástupce Krajského státního zastupitelství v [adresa] ze dne [datum] č. j. [spisová značka] byla podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítnuta stížnost [tituly před jménem] [jméno FO] proti usnesení policejního orgánu [právnická osoba], Krajského ředitelství Ústeckého kraje v [adresa] č. j. KRPU-[Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] ze dne [datum], kterým bylo odloženo prověřování trestné činnosti žalobkyně týkající se dohod o úschově peněžních prostředků.14. Z usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství v [adresa] ze dne [datum] č. j. [spisová značka] je patrno, že byla zamítnuta stížnost poškozeného [tituly před jménem] [jméno FO] do odložení prověřování trestné činnosti žalobkyně spočívající ve skutku, že v přesně neustanovený den roku [Anonymizováno] na území České republiky, jakožto advokátka, měla ústně uzavřít s [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], nar. [datum], komisionářskou smlouvu, dle níž se měla zavázat ke správě [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], IČ: [IČO] (dne [datum] vymazána z OR) a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], IČ: [IČO] (nyní [právnická osoba]) a i jejich dceřiných společností a jimi vlastněného majetku, na základě této ústní dohody měla být [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem] za účelem zastření skutečného vlastníka před veřejností, primárně z obchodních důvodů, zapsána během roku [Anonymizováno] do uvedených společností jako nominee vlastník a jako statutární orgán, ačkoliv veškeré společnosti měl ovládat a řídit [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], jmenovaná měla být ve společnostech zainteresována pouze formálně a měla pouze plnit pokyny [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], tento stav měl trvat do [Anonymizováno] [Anonymizováno], než byl [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], vzat ve věci „zmanipulovaných veřejných zakázek“ soudem do vazby, [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem] měla využít svého postavení a ze společnosti měla vyvést veškerá aktiva do nově založené „[Anonymizováno] [Anonymizováno] “, kterou zprvu sama ovládala a později prostřednictvím jiných osob jí spřízněných, tyto převody měla činit v rozporu s pokyny [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], a jí svěřený majetek měla těmito převody zmenšovat, neboť do dispozice „[Anonymizováno] [Anonymizováno] “ měl být vyváděn majetek bez odpovídajícího protiplnění, v důsledku čehož měla se zištným úmyslem zmařit uspokojení věřitele [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], který měl mít s ohledem na shora popsaný stav pohledávku za [Jméno žalobkyně], spočívající v navrácení svěřeného majetku, čímž měla [Jméno žalobkyně] způsobit věřiteli [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], nejméně škodu ve výši [částka].15. Z usnesení státního zástupce Krajského státního zastupitelství v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka] vyplývá, že byla zamítnuta jako nedůvodná stížnost poškozeného [tituly před jménem] [jméno FO] proti usnesení policejního orgánu [právnická osoba], Krajského ředitelství Ústeckého kraje v [adresa] č. j. KRPU-[Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] ze dne [datum], kterým bylo odloženo prověřování žalobkyně ze spáchání trestného činu poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. g) odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, kterého se měla dopustit žalobkyně tím, že v přesně neustanovený den roku [Anonymizováno] na [Anonymizováno] České republiky, jakožto advokátka, měla ústně uzavřít s [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], nar. [datum], komisionářskou smlouvu, dle níž se měla zavázat ke správě společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], IČ: [IČO] (dne [datum] vymazána z OR) a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], IČ: [IČO] (nyní [právnická osoba]) a i jejich dceřiných společností a jimi vlastněného majetku, na základě této ústní dohody měla být [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem] za účelem zastření skutečného vlastníka před veřejností, primárně z obchodních důvodů, zapsána během roku [Anonymizováno] do uvedených společností jako nominee vlastník a jako statutární orgán, ačkoliv veškeré společnosti měl ovládat a řídit [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], jmenovaná měla být ve společnostech zainteresována pouze formálně a měla pouze plnit pokyny [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], tento stav měl trvat do [Anonymizováno] [Anonymizováno], než byl [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], vzat ve věci „zmanipulovaných veřejných zakázek“ soudem do vazby, [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem] měla využít svého postavení a ze společností měla vyvést veškerá aktiva do nově založené „[Anonymizováno] [Anonymizováno] “, kterou zprvu sama ovládala a později prostřednictvím jiných osob jí spřízněných, tyto převody měla činit v rozporu s pokyny [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], a jí svěřený majetek měla těmito převody zmenšovat, neboť do dispozice „[Anonymizováno] [Anonymizováno] “ měl být vyváděn majetek bez odpovídajícího protiplnění, v důsledku čehož měla se zištným úmyslem zmařit uspokojení věřitele [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], který měl mít s ohledem na shora popsaný stav pohledávku za [Jméno žalobkyně], spočívající v navrácení svěřeného majetku, čímž měla [Jméno žalobkyně] způsobit věřiteli [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], nejméně škodu ve výši [částka].16. Z protokolu o trestním oznámení na Národní centrále proti organizovanému zločinu SKPV ze dne [datum] vyplývá, že [jméno FO] učinil trestní oznámení, neboť se domníval, že je na něho připravován trestný čin vraždy. V tomto protokolu popsal [jméno FO] útoky na svou osobu, které souvisí s tím, že jeho dlouholetá advokátka [Jméno žalobkyně] využila situace, vytunelovala jeho společnosti a vyvedla majetek do svých vlastních společností.17. Ze zprávy [právnická osoba], Místní oddělení [adresa] ze dne [datum] je zřejmé, že žalobkyně figurovala v kauzách týkajících se domu na [adresa], [Anonymizováno]. „[Anonymizováno] “. V uvedených spisových materiálech [Jméno žalobkyně] v postavení jako jednatelka společnosti [Anonymizováno] [právnická osoba]. potažmo nástupnické společnosti spol. [jméno FO] [Anonymizováno]. [právnická osoba]., se sídlem v [Anonymizováno] ([Anonymizováno] [Anonymizováno] byla fúzovaná do společnosti [jméno FO] i přes zákaz daný předběžným opatřením soudu), fakticky je ovládaná osobami [jméno FO] a [Jméno žalobkyně]. V uvedených spisových materiálech nikdy nevystupovala [tituly před jménem] [jméno FO] přímo, ale vždy prostřednictvím [jméno FO], který jejím jménem jednal za uvedené společnosti. V rámci evidence [právnická osoba] vystupují uvedené společnosti, respektive zmínění aktéři v dalších spisových materiálech, avšak se nejedná o kauzy řešené přímo touto součástí , právnická osoba18. Spisový materiál Obvodního ředitelství policie [jméno FO] č. j. KRPA-[Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] - [Anonymizováno] -[Anonymizováno] se týkal poškození kamerového systému pozemku domu [Anonymizováno]. [Anonymizováno] na adrese [Anonymizováno] [adresa]. Věc byla předána k projednání přestupku proti osobě [jméno FO].19. Z vyjádření Vrchního státního zastupitelství v [jméno FO] ze dne [datum] Obvodnímu soudu pro [adresa] v souvislosti s rozhodováním o ponechání obviněného [tituly před jménem] [jméno FO] ve vazbě, bylo mimo jiné uvedeno, že operativním šetřením policejního orgánu ve dnech [datum], [datum] a [datum] bylo zjištěno, že obviněný [tituly před jménem] [jméno FO] nadále řídí společnosti skupiny [právnická osoba], nařizuje jim provedení konkrétních finančních operací a podobně, a to prostřednictvím svých obhájců, po nichž zaměstnancům jím řízených společností zasílá písemné pokyny, které byly zajištěny a jsou založeny ve spise. Z těchto zachycených pokynů vyplývá, že obviněný nadále řídí a rozhoduje o faktickém chodu a činnosti svých společností. Nejméně společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] s. r. o., [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], rozhoduje o nakládání s majetkem společností.20. Z vyjádření Vrchního státního zastupitelství v [jméno FO] ke stížnosti obviněného [tituly před jménem] [jméno FO] bylo uvedeno shrnutí vazebního zasedání ze dne [datum] s tím, že finance a příjmy obviněného [tituly před jménem] [jméno FO] jsou úzce spjaty s financemi jím řízených společností. Obviněný volně nakládá s pokladnami těchto společností. Například [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], [Anonymizováno] [jméno FO], [jméno FO], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO] a příjmy od společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO] obviněný deklaroval jako svůj hlavní měsíční příjem. Mezi osoby dosazené [tituly před jménem] [jméno FO] do statutárních orgánů jím řízených společností patří například [Jméno žalobkyně].21. Ze smlouvy o převodu akcií ze dne [datum] uzavřenou mezi společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], jako prodávajícím, a společností [právnická osoba]. vyplývá, že prodávající je vlastníkem tisíce kusů kmenových akcií na jméno obchodní společnosti [adresa], a. s., se sídlem [adresa]. Předmětem smlouvy byl úplatný převod akcií z prodávajícího na kupujícího.22. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti [právnická osoba]. je zřejmé, že v době uzavření smlouvy o převodu akcií byla statutárním ředitelem žalobkyně.23. Usnesením Městského soudu v [jméno FO] č. j. [spisová značka] ze dne [datum] bylo rozhodnuto o návrhu [právnická osoba] o návrhu na nařízení předběžného opatření, že společnost [právnická osoba]. je povinna zdržet se jakéhokoliv faktického a právního jednání spočívající v jakémkoliv nakládání s akciemi emitovaných společností [právnická osoba]., dále [Jméno žalobkyně] je povinna zdržet se jakéhokoliv faktického a právního jednání za čtvrtou účastnicí společnost [právnická osoba]. na základě jakýchkoliv plných mocí či jiných pověření, které jí byly uděleny členem představenstva společnosti [právnická osoba]., zejména žádným způsobem nenakládat s majetkem společnosti [právnická osoba]. a zdržet se jakéhokoliv faktického a právního jednání, kterým by navenek vůči třetím osobám vystupovala jako skutečný vlastník čtvrté účastnice společnosti [právnická osoba]. Společnost [právnická osoba]. je povinna zdržet se jakéhokoliv nakládání s nemovitostmi, a to pozemkem parc. č. [hodnota], jehož součástí je stavba č. p. [Anonymizováno] a pozemkem parc. č. [hodnota] nacházející se v k. ú. [adresa]. Jediným akcionářem společnosti [právnická osoba]. je společnost [právnická osoba].24. Ve znaleckém posudku číslo [hodnota] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] [tituly před jménem] [jméno FO] ke zjištění obvyklé ceny budovy č. p. [Anonymizováno] na pozemku parc. č. [hodnota] a pozemku parc. č. [hodnota] v k. ú. [adresa] byl zjištěn výpis z katastru nemovitostí, kdy k uváděné nemovitosti má vlastnické právo společnost [právnická osoba].25. Z kupních smluv o převodu akcií akciové společnosti [adresa] ze dne [datum] mezi [jméno FO] a [jméno FO] a společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO] je zřejmé, že na společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO] byly převedeny akcie společnosti [adresa].26. Ze Smlouvy o smlouvě budoucí kupní o úplatném převodu cenných papírů – akcií akciové společnosti [adresa] a. s. uzavřené mezi [jméno FO] a [jméno FO], jako budoucími prodávajícími, a společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], jako budoucími kupujícími, byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl předmět koupě [Anonymizováno] kusů jednotlivých akcií uvedené společnosti v nominální hodnotě každé jedné akcie [částka]. Celková sjednaná kupní cena za všechny akcie činila [částka] + , částka27. Usnesením Městského soudu v [jméno FO] č. j. [spisová značka] ze dne [datum] bylo v právním případu navrhovatele [tituly před jménem] [jméno FO] za účasti 1) [právnická osoba]., 2) [právnická osoba] a 3) [jméno FO] S. [právnická osoba]. rozhodnuto, že I. Třetí účastnici se zakazuje za a. činit jakákoliv právní jednání vedoucí k pokračování či dokončení přeshraniční fúze sloučením, v rámci které by mělo dojít k zániku společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa], zapsané v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v [jméno FO], oddíl [Anonymizováno], vložka [Anonymizováno], a společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO], se sídlem [adresa], zapsané v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v [jméno FO], oddíl [Anonymizováno], vložka [Anonymizováno], do nástupnické společnosti [jméno FO] S. [právnická osoba]., založené podle [Anonymizováno] práva, se sídlem v [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], identifikační číslo a zápis v [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [Anonymizováno] č. [hodnota], a za b. činit jakákoliv právní jednání vedoucí k provedení/realizaci rozhodnutí jediného akcionáře společnosti [jméno FO] S. [právnická osoba]., založené podle [Anonymizováno] práva, se sídlem v [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], identifikační číslo a zápis v [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [Anonymizováno] č. [hodnota], jehož předmětem je schválení fúze sloučením společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa], zapsané v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v [jméno FO], oddíl [Anonymizováno], vložka [Anonymizováno], a společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO], se sídlem [adresa], do společnosti [jméno FO] [právnická osoba]. [Anonymizováno]., založené podle italského práva, se sídlem [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], identifikační číslo a zápis v [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [Anonymizováno] č. [hodnota], a to vše až do právní moci rozhodnutí o návrhu [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], [Anonymizováno] proti společnosti [právnická osoba]., společnosti [právnická osoba] a společnosti [jméno FO] S. [právnická osoba]. na vyslovení neplatnosti projektu fúze ze dne [datum] spolu s návrhem na vyslovení neplatnosti rozhodnutí o schválení fúze. [jméno FO]. Pro případ dokončení přeshraniční fúze sloučením, v rámci které, by mělo dojít k zániku první účastnice a druhé účastnice, do třetí účastnice coby nástupnické společnosti se třetí účastnici zakazuje jakkoliv nakládat s nemovitostmi, a to s pozemky: za a. parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je [Anonymizováno] č. p. [Anonymizováno], [Anonymizováno]. [Anonymizováno]. ([adresa]), parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] - ostatní plocha, [Anonymizováno] /[Anonymizováno] - ostatní plocha, [Anonymizováno] /[Anonymizováno] - ostatní plocha, parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] - ostatní plocha a parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] - ostatní plocha, zapsaných na LV č. [hodnota] vedených Katastrálním úřadem pro [Anonymizováno] [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa], nacházejícími se v katastrálním území [adresa], obec [adresa]; a za b. parc. č. [hodnota], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. [Anonymizováno], [Anonymizováno]. [Anonymizováno]. ([adresa]) a pozemku parc. č. [hodnota], [Anonymizováno], zapsaných na LV č. [hodnota] vedených Katastrálním úřadem pro hlavní město [jméno FO], Katastrální pracoviště [adresa], nacházejícími se v katastrálním území [adresa], obec [adresa]; tj. společnosti [jméno FO] S. [právnická osoba]. se zakazuje tyto nemovitosti zcizovat, zatěžovat zástavním právem, zřizovat ve vztahu k nim užívací a požívací práva, nebo k nim jakékoliv osobě zřídit jakékoliv obligační či věcné právo, včetně podání návrhu na vklad vlastnického a jiného práva do katastru nemovitostí; a to vše až do právní moci rozhodnutí o návrhu [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], [Anonymizováno] proti společnosti [právnická osoba]., společnosti [právnická osoba] a společnosti [jméno FO] S. [právnická osoba]. na určení, zda projekt přeměny ze dne [datum] nebo rozhodnutí o schválení přeměny jsou v rozporu s právními předpisy, společenskou nebo zakladatelskou smlouvou, zakladatelskou listinou nebo se stanovami.28. Usnesením Vrchního soudu v [jméno FO] ze dne [datum] č. j. [spisová značka] bylo usnesení soudu prvního stupně č. j. [spisová značka] zrušeno pouze ve výrocích III., IV. a V. Z odůvodnění tohoto usnesení se podává z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v [jméno FO] oddíl [Anonymizováno], vložka [Anonymizováno] ze dne [datum] ve věci společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO], odvolací soud zjistil, že v oddíle ostatní skutečnosti je zapsáno: „Společnost [právnická osoba]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa] se vymazává z Obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v [jméno FO] v oddíle [Anonymizováno], vložce číslo [hodnota] včetně všech zapsaných skutečností. Právním důvodem výmazu je zápis přeshraniční fúze sloučením u [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] v [Anonymizováno], kdy ke dni [datum] došlo k zániku společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa] a [právnická osoba], se sídlem [adresa] s tím, že nástupnickou společností obou zanikajících společností se stala společnost [jméno FO] [Anonymizováno]. [právnická osoba]. se sídlem [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], právní forma: společnost s ručením omezeným, založená podle práva [Anonymizováno] [Anonymizováno], zapsaná [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] v [Anonymizováno], číslo zápisu [Anonymizováno] “. Tato skutečnost byla do obchodního rejstříku zapsána [datum], z obchodního rejstříku byla společnost [právnická osoba]. vymazána [datum]. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v [jméno FO] oddíl C[Anonymizováno] vložka [Anonymizováno] ze dne [datum] ve věci společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO], odvolací soud zjistil, že v oddíle ostatní skutečnosti je zapsáno: „[jméno FO] základě zápisu přeshraniční fúze sloučením u [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] v [Anonymizováno] ze dne [datum], pod č. [č. účtu], došlo k zániku společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa], a k zániku společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO], se sídlem [adresa]. Nástupnickou společností obou zanikajících společností je [jméno FO] [Anonymizováno]. [právnická osoba]., se sídlem [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno],[Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno], právní forma: společnost s ručením omezeným, založená podle práva [Anonymizováno] [Anonymizováno], zapsaná [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] v [Anonymizováno], číslo zápisu [Anonymizováno]. Společnost [právnická osoba], IČO: [IČO] se vymazává z obchodního rejstříku včetně všech zapsaných skutečností. Právním důvodem výmazu je zápis přeshraniční fúze sloučením. Rozhodným dnem fúze byl [datum]. K zápisu do zahraničního rejstříku došlo dne [datum] “. Tato skutečnost byla do obchodního rejstříku zapsána [datum], z obchodního rejstříku byla společnost [právnická osoba], IČO: [IČO], vymazána [datum].29. Vrchní státní zastupitelství v [jméno FO], Odbor trestního řízení dopisem ze dne [datum] informovalo právního zástupce [tituly před jménem] [jméno FO]. Bylo uvedeno, že od počátku se jednalo o situaci, kdy [tituly před jménem] [jméno FO] záměrně a zcela cíleně od počátku vytvořil konspirativní stav, kdy podezřelá [Jméno žalobkyně] byla toliko „bílým koněm“ ve společnostech tajně ovládaných podatelem, když tento stav byl od počátku veden snahou o maximální zastření skutečností o tom, kým jsou společnosti ovládané, a to proto, aby tímto způsobem mohla být páchána trestná činnost, se kterou by nebyl podatel spojován, popřípadě, aby pro případ odhalení nebylo možné předmětný majetek v rámci trestního řízení zajistit ze strany orgánů činných v trestním řízení. [tituly před jménem] [jméno FO] zkrátka záměrně a cíleně vytvořil stav, kdy nedisponoval žádným právním titulem, který by mu při uplatnění jeho tvrzených majetkových nároků v řízení před civilním soudem umožnil předmětné společnosti na sebe převést a nadále s nimi nakládat jako skutečný vlastník. Pokud se sám poškozený neřídil ustanovením občanského zákoníku, podle něhož účastníci jsou povinni dbát, aby při úpravě smluvních vztahů bylo odstraněno vše, co by mohlo vést ke vzniku rozporu, pak posuzovaný případ nelze hodnotit jinak než tak, že poškozený jako účastník soukromoprávního vztahu evidentně nedbal ani v minimální míře na odpovídající ochranu svých práv a majetkových zájmů. [tituly před jménem] [jméno FO] od počátku jednal tak, jak jednal, to znamená o své vůli a zcela cíleně a záměrně vytvořil strukturu společnosti, ve které se od samého počátku snažil zastřít její skutečnou strukturu, což s sebou mimo jiné obnášelo například absenci jakékoliv relevantní smluvní dokumentace. Podezřelá [Jméno žalobkyně] byla do statutárních orgánů těchto společností podatelem pouze dosazena a pouze plnila jeho pokyny a fakticky tedy plnila úlohu tzv. bílého koně, když hlavním motivem pro takový postup byla snaha o páchání trestné činnosti.30. Ze zprávy Policejního prezidia České republiky je zřejmé, že bylo prověřováno několik věcí týkajících se domu [adresa], zejména oznámení o podvodném užívání [Anonymizováno], trestního oznámení na opakované vloupání do bytu [Anonymizováno] [Anonymizováno] v listopadu roku [Anonymizováno], krádeže vloupáním do domu [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum], neoprávněného zásahu do práv k domu, bytu nebo nebytovému prostoru [Anonymizováno] [Anonymizováno], ke kterému mělo dojít v říjnu roku [Anonymizováno], neoprávněného vstupu na pozemek [Anonymizováno] [Anonymizováno] v únoru roku [Anonymizováno], krádež peněz z bytu domu [Anonymizováno] [Anonymizováno] v září roku [Anonymizováno], zásah do práv nájemců bytových jednotek a problematických vztahů v nájmu z října roku [Anonymizováno], přestupek proti občanskému soužití ze srpna roku [Anonymizováno], poškozování kamer v domě [adresa] ze srpna [Anonymizováno], prověřování oznámení nájemních a vlastnických sporů, trestní oznámení na aktivity žalobkyně v souvislosti se společnostmi [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], [právnická osoba], [podezřelý výraz] [právnická osoba].31. Z protokolu o jednání před soudem prvního stupně Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum] je zřejmé, že byla vyslýchána svědkyně [tituly před jménem] [jméno FO], která mimo jiné uvedla, že pro společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] dělala účetní a daňovou agendu a pokud to bylo nutné, tak i mzdovou evidenci a od roku [Anonymizováno] spolupracovala s panem [jméno FO] na fungování této společnosti, na nastavení středisek zakázek, na reportování a supervizování této společnosti. Společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] označila za společnost pana [jméno FO], který do společnosti vkládal peníze. [jméno FO]. [jméno FO] figurovala ve společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] jako jednatel, nicméně společnost byla společností [jméno FO] a doktorka [jméno FO] zde fungovala jako osoba pověřená funkcí jednatele od pana [jméno FO]. Hlavním důvodem, proč byla jmenována do této funkce [Anonymizováno] [jméno FO], bylo soutěžení veřejných zakázek, kdy záměrem pana [jméno FO] bylo, aby nedocházelo v rámci ostatních firem k propojování osob v rámci jeho skupiny. [tituly před jménem] [jméno FO] měla vůči panu [jméno FO] ve společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] velmi submisivní roli, plnila pouze jeho pokyny a pomáhala s věcmi provozního charakteru. Někdy v květnu až v červnu [Anonymizováno] pan [jméno FO] odhalil [tituly před jménem] [jméno FO], její finanční transakce s jeho financemi a vyhodnotil situaci jako neudržitelnou a vyjednával náhradu za [Anonymizováno] [jméno FO]. K tomu již nedošlo z důvodu vazebního stíhání pana [jméno FO]. [tituly před jménem] [jméno FO] byla jedním z advokátů s přístupem do vazební věznice za panem [jméno FO]. Dnes se ví, že zneužila svého postavení a nosila od pana [jméno FO] údajné pokyny, názory a instrukce chování v jednotlivých společnostech. [jméno FO] byl vlastníkem společnosti a paní [Anonymizováno] byla dosazena pouze jako zastupující jednatel. [jméno FO], jako majitel společnosti, koupil nemovitost [podezřelý výraz].32. Z průběžného vyhodnocení zajištěných nahrávek [právnická osoba] ze dne [datum] vyplývá, že policejní orgán GIBS dne [datum] na základě postoupeného poznatku ze strany policejního orgánu [právnická osoba], Národní centrály proti organizovanému zločinu SKPV a s tím související nahrávky v trestní věci vedené policejním orgánem NCOZ od osoby [jméno FO] a dalšího vlastního šetření, zahájil úkony trestního řízení ve věci podezření ze spáchání přečinu zneužití pravomoci úřední osoby příslušníka [právnická osoba] [Anonymizováno]. [tituly před jménem] [jméno FO], kterého se mohl dopustit tím, že v [jméno FO] nebo na území [Anonymizováno] kraje nejméně v souvislosti s trestním řízením zahájeným dne [datum] pod č. j. KRPU-[Anonymizováno] /TČ-[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno], jako jediný zpracovatel uvedené trestní věci, jedná a postupuje v tomto řízení v rozporu se základními zásadami trestního řízení tím, že ignoruje důkazy průběžně předkládané oznamovatelem a jeho právním zástupcem, sděluje podezřelé osobě [Jméno žalobkyně], nebo jiným dosud neustanoveným osobám, informace z trestního spisu, na které jako prověřované osoby nemají žádný právní nárok. A současně ji měl v červnu [Anonymizováno] slíbit, že v předmětné trestní věci rozhodne v její prospěch. Policejní orgán GIBS vyhodnotil část zajištěných nahrávek. [jméno FO] nahrávkách byly jako hovořící osoby ustanoveny [právnická osoba] a [Jméno žalobkyně] a [jméno FO]. Vyhodnocením bylo zjištěno, že se jedná o nahrávky, které byly pořízeny osobou [jméno FO] a jejím manželem [jméno FO] v místě jejich bydliště a dále se jedná o nahrávky telefonických hovorů. Všechny nahrávky jsou pořízené v období měsíce května [Anonymizováno] – [datum]. Z nahrávek bylo zjištěno, že [tituly před jménem] [jméno FO] a [jméno FO] jsou velmi dobré kamarádky. [tituly před jménem] [jméno FO] se jí může se vším svěřit, jelikož se jedná o jedinou osobu, které plně důvěřuje, a tudíž s ní může probrat i veškeré své problémy, které jí trápí ohledně osoby [tituly před jménem] [jméno FO]. Svěřuje se jí, jak ho okradla o majetek, jaké další kroky ve věci učinila a činí. Dále se svěřuje k osobě [jméno FO], který je jejím milencem a se kterým na krádeži majetku a podvodech úzce spolupracuje. Dále jsou vyhodnocovány nahrávky k osobě [Anonymizováno]. [tituly před jménem] [jméno FO]. Z nahrávek například vyplývá, že dle vyjádření [tituly před jménem] [jméno FO], [Anonymizováno]. [tituly před jménem] [jméno FO] koná v trestní věci v její prospěch, vyjadřuje jí osobní názor na [tituly před jménem] [jméno FO], probírá s ní informace ze spisu, sděluje další postup ve věci a sděluje jí, že chce již celou věc nejlépe odložit.33. V čestném prohlášení [jméno FO] uvedl, že obdržel nahrávky, případně přepisy od [tituly před jménem] [jméno FO] pro účely tvorby reportáží v pořadu [Anonymizováno] [Anonymizováno] s názvem [Anonymizováno]. Tyto nahrávky nebo přepisy byly jedním z podkladů pro účely tvorby reportáží. [tituly před jménem] [jméno FO] ve svém čestném prohlášení uvedl, že poskytl nahrávky, případně přepisy zdejšímu redaktorovi [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO] pro účely tvorby reportáží v pořadu [Anonymizováno] [Anonymizováno] s názvem [Anonymizováno].34. Z úředního záznamu ze dne [datum] je zřejmé, že na [právnická osoba] [Anonymizováno] [adresa] [jméno FO] podal vysvětlení, že veškeré audiozáznamy odmítá, byly zneužity od pana [jméno FO]. Ten si vše nahrával, sestřihával a upravoval. Jednalo se o záznamy hovoru vyslýchaného, jeho manželky, část těchto hovorů mu byla předána panem [jméno FO], kdy se jednalo také o záznamy hovorů [jméno FO] a [tituly před jménem] [jméno FO]. Nahrávky byly pořízeny automaticky v rámci aplikace. Když bylo zjištěno, že [jméno FO] si všechno nahrává, tak si tuto aplikaci vyslýchaný zajistil, aby mohl také nahrávat pro svoji obranu. Nikdy to nechtěl použít, záznamy tedy opatřil vyslýchaný a [jméno FO], který chtěl, aby tyto audiozáznamy našla NCOZ, která si z telefonu, flash disku, počítače stáhla úplně všechno.35. Z usnesení [právnická osoba] ze dne [datum] č. j. [adresa] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] je zřejmé, že byla odložena věc podezření ze spáchání trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, kterého se měl dopustit [jméno FO] v souvislosti s dokončením přeshraniční fúze, v rámci které mělo dojít k zániku společnosti [právnická osoba]. a [právnická osoba] do nástupnické společnosti [jméno FO] S. [právnická osoba].36. Z protokolu o jednání Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum] je patrno, že byl vyslýchán [jméno FO], který pro společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] byl daňovým poradcem do roku [Anonymizováno] nebo [Anonymizováno]. Zná účetnictví společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] za rok [Anonymizováno] –[Anonymizováno]. Společnost neměla v roce [Anonymizováno], [Anonymizováno] dostatek finančních prostředků, proto dával vklad pan [jméno FO]. Investice firma [jméno FO], což je ta [podezřelý výraz], byla něco kolem [částka]. [jméno FO] se vždy choval jako skutečný majitel, všechno řídil, sjednával obchody, zakázky, jednal s obchodními partnery. [Anonymizováno] [jméno FO] přijímala úkoly od pana [jméno FO] jako jeho právní zástupkyně, nebo člověk, který dělal běžnou každodenní právničinu.37. Společnost [právnická osoba]. učinila oznámení o závažných událostech spojených s firmou [právnická osoba] nasvědčujících páchání plánované trestné činnosti, kdy oznamovatel [tituly před jménem] [jméno FO], mimo jiné, uvedl, že v měsících červenec a srpen [Anonymizováno] zjistil, že je použit jako tzv. lepší „bílý kůň“ a jeho firma [Anonymizováno] je připravena k odstřelu a úpadku, má strach z [jméno FO].38. Žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně zaslala [Anonymizováno] [Anonymizováno] žádost o prověření jednání [jméno FO] v souvislosti se soudním řízením vedeným u Obvodního soudu pro [adresa] pod spisovou značkou [spisová značka]. Nahrávky telefonických rozhovorů mezi [Jméno žalobkyně], [jméno FO], [jméno FO] a [právnická osoba]. Přepisy zvukových záznamů založeny na čísle listu [Anonymizováno] –[Anonymizováno]. Rozhovory zdokumentovány na založeném flash disku.39. Při jednání konaném dne [datum] byly k důkazu provedeny poslechem nahrávky rozhovoru mezi [jméno FO] a [Jméno žalobkyně], [Jméno žalobkyně] a [jméno FO], [Jméno žalobkyně] a [právnická osoba]. Obsah hovoru mezi žalobkyní a [právnická osoba] a [jméno FO] je shodný s průběžným vyhodnocením zajištěných nahrávek Generální inspekcí bezpečnostních sborů ze dne [datum].40. Svědkyně [jméno FO] uvedla, že pracuje u Národní centrály proti organizovanému zločinu jako vedoucí odboru závažné hospodářské trestné činnosti. V tomto odboru bylo zpracováváno prověření a následné obvinění [tituly před jménem] [jméno FO] v souvislosti s manipulací zadávacích řízení u několika zadavatelů, a to nemocnice [jméno FO] [adresa], nemocnice [právnická osoba] a dalších. V rámci tohoto prověřování byly zajištěny nahrávky na základě výzvy k předložení věci. Obsahem těchto nahrávek měly být informace důležité pro trestní řízení. Nahrávky byly pořízeny v nemovitosti, kterou [Jméno žalobkyně] dala do užívání svým známým. Nahrávky nebyly pořízeny v advokátní kanceláři [tituly před jménem] [jméno FO]. Jeden z hovorů se týkal sporu s panem [jméno FO]. [tituly před jménem] [jméno FO] byla prověřována [právnická osoba] v [adresa]. Ohledně domu [jméno FO] [Anonymizováno] nic neprověřovala. V rámci kauzy, která byla prošetřována na odboru organizovaného zločinu v [jméno FO], má policie za prokázané, že formálně vedla firmy [tituly před jménem] [jméno FO], případně příbuzní pana [jméno FO] a další zaměstnanci, ale fakticky je řídil a ovládal pan [jméno FO]. Svědkyně dále uvedla, že byla zjišťována pravost nahrávek, které byly zajištěny. Hlas, který v těchto nahrávkách zazněl, byl ztotožněn s hlasem žalobkyně a dále to bylo ověřeno podáním vysvětlení osob, které nahrávky vydaly a pořídily. Svědkyně dále vypověděla, že si vzpomíná na nahrávku s obsahem „…..a proto on mi pořád říká: všichni ví, že my jsme mu to ukradli, a já říkám, kdo to ví? Kdo? Kdo ví, že to bylo jeho“. Svědkyně dále uvedla, že byla získána operativní informace o vážném nebezpečí, které hrozí panu [jméno FO]. Jiná policejní součást řešila toto vyhrožování a případnou krátkou ochranu. Vyhrožování panu [jméno FO] nebylo přímo spojeno se jménem [tituly před jménem] [jméno FO], nicméně s osobami, na které je ona navázána. Svědkyně dále uvedla, že pan [jméno FO] je jejím podřízeným a má méně informací k danému případu než ona sama. Proto tento svědek, který byl omluven, nebyl posléze vyslýchán.41. Svědek [jméno FO] vypověděl, že je policistou. Někdy v roce [Anonymizováno] pracoval na Národní centrále proti organizovaném zločinu, odbor násilí. Ví o nahrávkách od pana [jméno FO]. Tyto nahrávky byly zajištěny v rámci trestního řízení, kdy žalobkyně si povídala se svojí kamarádkou, kdy zazněly i výroky o panu [jméno FO] „Kdo ví, že mu to ukradli?“. Nahrávky zapadaly do určitého komplexu útoků na pana [jméno FO]. On řešil násilnou činnost, kdy byla zachycena operativní informace o vraždě pana [jméno FO]. [jméno FO] a jeho rodina čelili útokům vyhrožování. Souviselo to i s [Anonymizováno]. Pamatuje si, že někdy v listopadu roku [Anonymizováno] bývalá přítelkyně pana [jméno FO] sdělila, že za ní byl nějaký muž, který jí informoval o tom, že na pana [jméno FO] se chystají útoky od nějaké skupiny [Anonymizováno] a on by to dokázal pořešit. Věc byla následně řešena na [adresa] a dávalo se to do souvislosti s paní [jméno FO]. Dále si pamatuje, že skutky ohledně [Anonymizováno] řešilo Místní oddělení [adresa], docházelo tam ke slovním napadání nájemníků, ničení kamer. Pamatuje si, že nájemníci celou situaci vnímali tak, aby byli nuceni odejít. Nahrávky neměl k dispozici, jenom přepis, protože tam byl úsek, ve kterém bylo zmiňováno zabití pana [jméno FO]. Nahrávky měla k dispozici i policie v [adresa].42. [jméno FO] vypověděl, že žalobkyně byla firemní advokátkou zhruba po dobu sedmi let. Žalobkyně využila jeho problému s trestním stíháním a uvalením vazby a protiprávně se zmocnila jeho majetku. Po propuštění z vazby začal civilní cestou i trestněprávně činit kroky k navrácení majetku. Žalobkyně se snažila svědka zastrašit. U její osoby se například pohybuje osoba [jméno FO], který byl obžalován z vraždy. Žalobkyně mu sdělila, pokud se bude dál domáhat svého majetku, tak ho zlikviduje. Zejména se jednalo o dům [jméno FO] [adresa], [Anonymizováno]. [Anonymizováno]. Dále bylo na svědka také zaútočeno před jeho domem, kde bydlel s dětmi a opět se jednalo o lidi kolem žalobkyně a pana [jméno FO]. V současné době probíhá rozsáhlé trestní řízení, které prověřuje organizovanou skupinu kolem pana [jméno FO], paní [jméno FO]. V důsledku výhrůžek jemu [právnická osoba] byla rodině poskytována ochrana [právnická osoba]. Svědek dále uvedl, že existuje několik nahrávek, ze kterých jsou zřejmé výhrůžky vůči jeho osobě. Majetek, který mu byl vyveden žalobkyní, je v hodnotě [částka], protože jsou k tomu k dispozici znalecké posudky. Žalobkyně, jako jeho advokátka, měla jeho plnou důvěru a pořizovala akvizice [Anonymizováno], kdy tehdejší akciovou společnost [jméno FO] koupila společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Žalobkyně byla statutárním orgánem, když svědek sám nechtěl vystupovat jako vlastník. Žalobkyně si založila strukturu [právnická osoba], kde byla statutárem a zároveň společníkem a vyvedla majetek ze společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Dále vyvedla též majetek týkající se [Anonymizováno] v [adresa]. Následně žalobkyně provedla vyvedení majetku do [Anonymizováno] prostřednictvím přeshraniční fúze. Svědek dále vypověděl, že [Anonymizováno] [Anonymizováno] sdělil, co se odehrálo, o vyhrožování vůči jeho osobě. [Anonymizováno] [Anonymizováno] poskytoval i další informace, které si [právnická osoba] ověřovala. Něco předával panu [jméno FO] a i štábu, který s ním komunikoval. Policista, který vedl vyšetřování v [adresa], pan [jméno FO], byl prověřován GIBS, protože některé zásadní věci odložil.43. Svědek [jméno FO] vypověděl, že kauza [Anonymizováno] navazovala na sérii reportáží na téma pana [jméno FO] v jeho kauze, která se následně vyvinula i do sporu s jeho bývalou advokátkou. Vyjádření pana [jméno FO] měl svědek k dispozici a snažil se je ověřovat i dalším způsobem, měl k tomu rozhovory pana [jméno FO], dále listinné důkazy, kde policie ohledně rozhodování o prodloužení vazby hovořila o tom, že pan [jméno FO] stále ovládá některé své firmy, mezi kterými byla i společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno], v jejímž majetku byla [podezřelý výraz]. Dalším zajímavým momentem byl fakt, že ze společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] byla vyvedena [podezřelý výraz] v době, kdy pan [jméno FO] byl ve vazbě. Hodnota [Anonymizováno] byla zhruba [částka], ale s ohledem na velikost pozemků, kde se očekávalo vydání územního rozhodnutí, by cena byla možná až [částka]. Ze smlouvy o převodu akcií však zjistil, že [podezřelý výraz] byla převedena za částku [částka], což zapadalo do určitého řetězce důkazů o nestandardních záležitostech urychleného převodu a vyvedení majetku. Policie prověřovala majetkové přesuny ve společnostech, které se týkaly pana [jméno FO]. [jméno FO] si vyvedený majetek vyčíslil hodnotou zhruba [částka]. Žalobkyni byl dáván prostor k vyjádření. Žalobkyni kontaktoval telefonicky a možná SMS. Svědek si pamatuje, že některá stíhání byla vůči žalobkyni zastavena pro neúčelnost, jiné odložil vyšetřovatel z [adresa], kterého následně prověřovala [právnická osoba]. Ví také o tom, že měl vydat pokyn k trestnímu stíhání žalobkyně kvůli manipulacím s důkazy v soudním řízení. Pamatuje si, že vyšetřování, které probíhalo v [adresa], nebylo vlastně definitivně skončeno s ohledem na činnost samotného vyšetřovatele. Věc dokonce dozorovalo i Vrchní státní zastupitelství. Pro svědka měly velkou váhu dokumenty právě z Vrchního státního zastupitelství. Informace k převodu akcií společnosti [jméno FO] projednával i s panem [jméno FO]. Nahrávky měl svědek k dispozici půl roku před prosincovým vysíláním ohledně roubenky. Hlas, který tam zazněl, měl za věrohodný, že se jedná o hlas žalobkyně. Měl za to, že se jedná o nahrávky z advokátní kanceláře. Svědek dále uvedl, že kauzou se dlouhodobě zabývá pan [jméno FO], který na svém webu [Anonymizováno].cz také publikoval některé pasáže nahrávek. Nahrávky byly ověřovány i z dalších zdrojů. Ohledně pana [jméno FO] věděl, jak skončila jeho trestní věc a soud zkonstatoval, že je pro ně věrohodný a stal se spolupracujícím svědkem. Žalobkyně byla považována z jeho pohledu za bezúhonnou advokátku, která však byla v kauzách stíhána, měla vztah s panem [jméno FO], kterého považuje za velmi kontroverzního člověka, který je ve výkonu trestu odnětí svobody.44. [právnická osoba] vypověděl, že byl vlastníkem domu [Anonymizováno] [Anonymizováno], zvaným [podezřelý výraz], který mu odkázala jeho [Anonymizováno]. Tuto nemovitost vložil do společnosti [adresa] a. s., která se později přejmenovala na společnost [právnická osoba]. Svědek se rozhodl, že dům prodá panu [jméno FO], který byl vlastníkem společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Všechny peníze za tento obchod přišly od pana [jméno FO]. [jméno FO] byl následně trestně stíhán a svědek má za to, že toho využila žalobkyně, aby všechny věci převedla na sebe. [jméno FO] všechny ubezpečoval, že žalobkyně je jeho právnička a má jeho plnou důvěru a že skutečným vlastníkem je pan [jméno FO]. Ten ho také požádal, aby se o dům dál staral. Poté, co byl pan [jméno FO] ve vazbě, změnilo se chování na pana [Anonymizováno], který byl zaměstnancem pana [jméno FO]. Komunikoval i s paní [jméno FO], která ho informovala o tom, že se snaží zachránit majetek pana [jméno FO], z něhož měla být vyvedena nejenom [podezřelý výraz], [právnická osoba], ale i další věci v úhrnné výši [částka]. Domnívá se a má téměř jistotu, že majetek pana [jméno FO] byl vyveden do zahraničí. Nájemníci domu [podezřelý výraz] včetně něho byli vystrnaděni, když jim byli vyměněny vložky u bytu, vystěhovány věci. Tomu předcházel velký nátlak. Řešila to i [právnická osoba]. Jednalo se o osoby pana [jméno FO] a paní [jméno FO]. [jméno FO] poprvé viděl, když se podepisovaly akcie, a byl ubezpečen panem [jméno FO], že může jeho právničce důvěřovat. Při podepisování akcií byl i pan [jméno FO] osobně.45. Soud neprovedl výslech daňového poradce [jméno FO], který nebyl zproštěn mlčenlivosti panem [jméno FO] a dále výslech [jméno FO], která má zdravotní problémy.46. Žaloba není důvodná.47. Podle § 81 odst. 1 o. z. chráněna je osobnost člověka včetně všech jeho přirozených práv. Každý je povinen ctít svobodně rozhodnutí člověka žít podle svého.48. Podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.49. Podle § 81 odst. 2 o. z. ochrany požívají zejména život a důstojnost člověka, jeho zdraví a právo žít v příznivém životním prostředí, jeho vážnost, čest, soukromí a jeho projevy osobní povahy.50. Podle § 89 o. z. podobizna nebo zvukový či jiný obrazový záznam se mohou bez svolení člověka také pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též k vědeckému nebo uměleckému účelu a pro tiskové, rozhlasové, televizní nebo obdobné zpravodajství.51. Z provedeného dokazování vyplývá, že [právnická osoba] při odvysílání tří předmětných reportáží vycházela z několika ověřených zdrojů, kterými byly jednak osoby [jméno FO], [právnická osoba], listiny a vyjádření [právnická osoba], nahrávky. První reportáž byla věnována informacím ohledně [jméno FO] a útoku na jeho osobu i jeho rodinu, kdy redaktor [jméno FO] informuje, že policie začala podnikatele [jméno FO] i jeho rodinu chránit, kdy je vyšetřováno, kdo za vyhrožováním stojí a že podle [jméno FO] jde o lidi kolem jeho bývalé právničky, se kterou má spory o majetek. K tomu byl dán prostor žalobkyni, aby se vyjádřila a ta uvedla, že se nic takového neděje. Redaktor [jméno FO] dále uvedl, že detektivové vyhodnocují i nahrávky z její advokátní kanceláře, ty zajistili na CD discích v rámci jiné kauzy a některé hovory se týkají i [jméno FO]. Redaktor se ptal žalobkyně, zda si byla vědoma odposlechů v kanceláři, načež na to žalobkyně odpověděla, že o tom nic neví. Dále byla puštěna část nahrávky, ve které se žalobkyně vyjadřuje tak, že kdo ví o tom, že to [jméno FO] ukradli.52. Provedeným dokazováním v rámci tohoto řízení bylo prokázáno, že skutečně [právnická osoba] měla poznatky o možné násilné trestné činnosti proti [jméno FO] a jeho rodině. [právnická osoba] v této záležitosti konala. Svědkyně [jméno FO] potvrdila, že panu [jméno FO] bylo vyhrožováno a tyto výhrůžky byly spojeny s osobami, na které je žalobkyně navázána. Když [jméno FO] hovoří o tom, že je mu vyhrožováno ze skupiny, která je obklopena jeho bývalou advokátkou, k tomu se žalobkyně vyjadřovala, že se takového nic neděje. Byl dán prostor pro vytvoření si vlastního názoru divákem. Ohledně zajištěných a nahrávek byla v reportáži uvedena nepřesná informace, že se jedná o nahrávky z advokátní kanceláře. V průběhu tohoto řízení bylo zjištěno, že se jednalo o nahrávky pořízené mimo advokátní kancelář při návštěvách žalobkyně u její kamarádky [jméno FO] [Anonymizováno]. Svědkyně potvrdila autentičnost odvysílané části hovoru, kde se žalobkyně vyjadřuje o ukradení majetku panu [jméno FO] s tím, že se skutečně jedná o hlas žalobkyně. Lze tedy uzavřít, že [právnická osoba] zprostředkovala pravdivý obraz skutečností i uvedení nepřesnosti, že nahrávka je z její advokátní kanceláře, ačkoliv se jednalo o nahrávku pořízenou někde jinde, je pro pravdivost reportáže zanedbatelná.53. V reportáži ze dne [datum] žalovaná informovala, že podle detektivů [Anonymizováno] stíhání využila jeho bývalá advokátka [Jméno žalobkyně] a manipulovala s jeho firmami. Dále bylo uvedeno, že bylo zahájeno trestní stíhání pro podezření z trestného činu podvodu vůči konkrétním osobám. [jméno FO] se vyjádřil, že šlo o tunelování jeho firem v době jeho nepřítomnosti a redaktor [jméno FO] zkonstatoval, že [jméno FO] advokátka měla z jeho firmy odčerpat peníze za nikdy neprovedené služby. Tyto informace jsou pravdivé, neboť jak vyplývá mimo jiné z vyjádření Vrchního státního zastupitelství v [jméno FO], Odboru trestního řízení ze dne [datum] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[adresa] [jméno FO] si vytvořil konspirativní stav, kdy žalobkyně byla tzv. „bílým koněm“ ve společnostech tajně ovládaných [jméno FO], když tento stav byl od počátku veden snahou o maximální zastření skutečnosti o tom, kým jsou společnosti ovládané a proto, aby tímto způsobem mohla být páchána trestná činnost, se kterou by nebyl podatel spojován, případně, aby pro případ odhalení nebylo možné předmětný majetek v rámci trestního řízení zajistit ze strany orgánů činných v trestním řízení. Žalobkyně byla trestně stíhána pro trestný čin podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku, kdy žalobkyně vystavovala faktury za [Anonymizováno] služby, ačkoliv k žádnému plnění ze smlouvy o spolupráci ze strany společnosti [právnická osoba] nikdy nedošlo a tím způsobila společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]. škodu ve výši [částka]. Dále v reportáži zazněla informace, že žalobkyně je prověřována kvůli převodu několika [jméno FO] firem. Tyto informace se také zakládaly na pravdě, když [právnická osoba] v [adresa] šetřila tuto trestnou činnost vedenou pod spisovými značkami [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] nebo [adresa] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno]. V reportáži [Anonymizováno] zazněla část nahrávky jako v první reportáži, k tomu shodně jako u reportáže první. Dále v reportáži byli diváci informováni, že žalobkyně vyšetřování brzdí a má značné dosahy na konkrétní vyšetřovatele. Byl dán prostor pro vyjádření žalobkyně, která toto odmítla. V průběhu tohoto řízení soud zjistil, že [právnická osoba] zahájila úkony trestního řízení pro podezření ze spáchání přečinu zneužití pravomoci úřední osoby a zvlášť závažného zločinu přijetí úplatku, kterého se mohl dopustit kpt. [tituly před jménem] [jméno FO]. [právnická osoba] měla, mimo jiné, k dispozici nahrávky, ve kterých se žalobkyně vyjadřuje k osobě vyšetřovatele a učinila, mimo jiné, závěr, že dle vyjádření žalobkyně [Anonymizováno]. [tituly před jménem] [jméno FO] koná v trestní věci v její prospěch, vyjadřuje jí osobní názor na [tituly před jménem] [jméno FO] a probírá s ní informace ze spisu, sděluje jí další postup ve věci. Dále jí sděluje, že chce již celou věc nejlépe odložit. Lze tedy učinit závěr, že reportáž ze dne [datum] byla postavena na pravdivých informacích.54. V reportáži ze dne [datum] byli diváci informováni o tom, že policie vyšetřuje šikanu nájemníků ve [Anonymizováno] na [adresa]. Moderátor uvedl tuto reportáž, mimo jiné, informací, že původním vlastníkem budovy byl podnikatel [jméno FO] a že podle [jméno FO] se vily nezákonně zmocnila jeho bývalá advokátka. Reportér, mimo jiné, konstatuje, že policie také prošetřuje, že dům na [Anonymizováno] firmu nezákonně vyvedla ex advokátka [jméno FO]. V reportáži [jméno FO] též uvedl, že policie advokátku vyšetřuje i kvůli převodu několika [jméno FO] firem, který tvrdí, že ho připravila o majetek za zhruba [částka] a znovu byla puštěna nahrávka, která zazněla v minulých reportážích. Ze spisu místního oddělení [právnická osoba], dále ze zprávy Policejního prezidia České republiky ze dne [datum] je zřejmé, že byla opakovaně prověřována trestná činnost ve [Anonymizováno] [adresa]. Problémy nájemníků též ve své svědecké výpovědi potvrdil [právnická osoba]. [právnická osoba] prošetřovala převedení domu [Anonymizováno] [Anonymizováno] na [Anonymizováno] firmu pod sp. zn. [adresa] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] až do dne [datum] byla žalobkyně prověřována pro podezření, že využila svého postavení a ze společností vyvedla aktiva do nově založené [Anonymizováno] [Anonymizováno], kterou nejdříve ovládala a později prostřednictvím jiných osob jí spřízněných, tyto převody činila v rozporu s pokyny pana [jméno FO] a jí svěřený majetek měla těmito převody zmenšovat, neboť do dispozice [Anonymizováno] [Anonymizováno] měl být vyváděn majetek bez odpovídajícího protiplnění, v důsledku čehož měla se zištným úmyslem zmařit uspokojení věřitele pana [tituly před jménem] [jméno FO], který měl mít s ohledem na shora popsaný stav pohledávku za [tituly před jménem] [jméno FO] spočívající v navrácení svěřeného majetku, čímž mu měla způsobit škodu ve výši nejméně [částka]. [právnická osoba] pravdivě informovala ohledně vyšetřování žalobkyně z důvodu převodu několika firem [jméno FO]. Žalobkyni dále vadila informace o tom, že původním vlastníkem budovy byl podnikatel [jméno FO]. V rozsáhlém prověřování [právnická osoba] byla žalobkyně označena za „bílého koně“ ve společnostech tajně ovládaných [jméno FO], byla do statutárních orgánů těchto společností pouze dosazena a pouze plnila jeho pokyny a fakticky plnila úlohu „bílého koně“, když hlavním motivem pro takový postup byla snaha o páchání trestné činnosti. Svědek [právnická osoba] vypověděl, že obchod o prodeji akcií společnosti [adresa] uzavíral fakticky s [jméno FO], který i zaplatil kupní cenu akcií. [jméno FO] a [tituly před jménem] [jméno FO] v jiných řízeních vypovídali, že skutečným vlastníkem společností a majetku byl [jméno FO]. [jméno FO] nejistou situaci ohledně vlastnictví mimo jiné domu [Anonymizováno] [adresa] reflektuje usnesení Městského soudu v [jméno FO] č. j. [spisová značka] vydání předběžného opatření, kterým mělo být zamezeno dokončení přeshraniční fúze. Soud tedy konstatuje, že sdělení informace, že původním vlastníkem budovy byl podnikatel [jméno FO], nemohlo zasáhnout do osobnostních práv žalobkyně.55. V rámci tohoto řízení soud vyslechl několik nahrávek rozhovorů mezi žalobkyní, [jméno FO], žalobkyní a její kamarádkou [právnická osoba] a [jméno FO]. Vyznění těchto nahrávek, ačkoliv jsou ze strany žalobkyně zpochybňovány ohledně souvislostí a jejich autentičnosti, odpovídá vyhodnoceným nahrávkám [právnická osoba], která uzavřela, že nahrávky, které měla [právnická osoba] k dispozici, byly pořízené osobou [jméno FO] a jejím manželem [jméno FO] v místě jejich bydliště. Z nahrávek bylo zjištěno, že [tituly před jménem] [jméno FO] a [jméno FO] jsou velmi dobré kamarádky, [tituly před jménem] [jméno FO] se jí může se vším svěřit, jelikož se jedná o jedinou osobu, které plně důvěřuje, a tudíž s ní může probrat i veškeré své problémy, které jí trápí ohledně osoby [tituly před jménem] [jméno FO]. Svěřuje se jí, jak ho okradla o majetek, jaké další kroky ve věci učinila a činí. [právnická osoba] prostřednictvím svědecké výpovědi [tituly před jménem] [jméno FO] potvrdila též autentičnost nahrávky, ve které se žalobkyně vyjádřila tak, že ukradla majetek [jméno FO].56. K námitkám žalobkyně ohledně koncentrace řízení soud uvádí, že toto řízení nebylo koncentrováno vzhledem k rozsáhlému dokazování v tomto řízení, kdy koncentrace by byla prolomena poučeními podle § 118a o. s. ř. Žalované byla poučena podle § 118a o. s. ř. pro doplnění tvrzení a navržení důkazů, neboť to byla strana žalovaná, která nesla důkazní břemeno.57. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že odvysílané reportáže vycházely z ověřených informací a různých zdrojů. Navazovaly na dřívější reportáže o [jméno FO], a tudíž byly součástí uceleného investigativního pojetí. Byly postaveny na základních pravdivých skutečnostech, sledovaly veřejný zájem, neboť se týkaly advokáta ve vztahu ke klientovi, což má dopad na důvěryhodnost právní profese. Žalobkyni byl dán prostor k vyjádření. Odvysílané reportáže nezasáhly do osobnostních práv žalobkyně. Žalovaná naplnila svou povinnost informovat veřejnost o věcech veřejného zájmu, přičemž reportáže nebyly zaměřeny na diskreditaci žalobkyně, ale zaměřily se na podání relevantních faktů ohledně profesionálního jednání žalobkyně. Soud proto žalobu v plném rozsahu zamítl.58. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla ve sporu plně úspěšná a vznikly jí náklady řízení ve výši [částka], a to podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., za 10 úkonů podle § 1 odst. 3 písm. a) citované vyhl. (písemná vyjádření ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]), podle § 1 odst. 3 písm. b) a c) citované vyhl. (příprava a účast na jednání dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]), a dle § 1 odst. 3 písm. c) citované vyhl. (účast na jednání před soudem dne [datum] a [datum]) ve výši dle § 2 odst. 3 citované vyhl. [částka] za každý úkon.59. Žalovaná složila ve smyslu ust. § 141 odst. 1 o. s. ř. zálohu na náklady důkazu výslechy svědků, která však nebyla v rámci řízení použita, a proto soud tuto zálohu vrací žalované a rozhodl výrok V. tohoto rozhodnutí.