Výrok
I. Manželství [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], uzavřené dne [datum] před Úřadem [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že postupně došlo k prohloubení zásadních názorových a vztahových neshod, manželé k sobě ztratili citový vztah a ukončili i intimní soužití. Manželství je hluboce a trvale rozvrácené a obnovení soužití manželů je zcela vyloučeno. Z manželství se narodily tři děti, z nichž jedno je dosud nezletilé.Z oddacího listu Úřadu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa] ze dne [datum] soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. Z manželství se narodily dvě již nezletilé děti, a to [jméno FO], [Anonymizováno] [rodné přijmení] [datum] a [jméno FO], [Anonymizováno] [rodné přijmení] [datum], a dosud [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], [Anonymizováno] [rodné přijmení] [datum]. O úpravě poměrů k nezletilému dítěti bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka], jímž byla schválena dohoda rodičů o svěření do péče a určení výživného pro dobu po rozvodu manželství. Manželé nepředložili písemnou dohodu s úředně ověřenými podpisy o úpravě majetkových vztahů a práv souvisejících s bydlením. Soud proto dále postupoval podle § 755 a 756 o. z.Z účastnických výslechů manžela a manželky soud zjistil shodný postoj manželů k existenci rozvratu manželství s tím, že manželé spolu již dlouhodobě nežijí v žádném vztahu, asi od roku 2022 se přestali intimně stýkat, společnou domácnost přestali vést v září 2024. Manželka uvedla, že postupně došlo k prohloubení zcela rozdílných názorů na běžné soužití i společný život, k citovému odcizení manželů i ke vzniku konfliktů, přičemž neshody vážného rázu nadále přetrvávají. Manžel uvedl, že požadoval zcela jiné nastavení pravidel, které však manželka odmítá. Oba manželé shodně považují manželství za trvale a hluboce rozvrácené, nechtějí v něm dále setrvávat, a oba žádají soud, aby bylo manželství rozvedeno.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.[adresa], trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství má soud za zjištěný z provedeného dokazování, z něhož vyplynulo, že manželé spolu dlouhodobě nevedou společnou domácnost a nežijí v intimním ani jiném vztahu, přičemž oba manželé považují shodně manželství za trvale a hluboce rozvrácené a nechtějí v něm dále setrvávat. Manželství účastníků je již pouze formálním svazkem a nelze proto očekávat obnovení manželského soužití. Jelikož jsou splněny zákonné předpoklady rozvodu manželství, soud manželství podle § 755 odst. 1 a § 756 o. z. rozvedl. Po vyhlášení rozsudku se manželka vzdala práva odvolání.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když pro aplikaci věty druhé tohoto zákonného ustanovení soud podmínky neshledal.