Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,50 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům společně a nerozdílně náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců.
Odůvodnění
1. Žalobci se žalobou podanou dne [datum] domáhali uložení povinnosti žalovanému k zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu dlužného nájemného a poplatků za služby za užívání bytu ve 3. patře budovy č. p. [podezřelý výraz], nacházející se na pozemku ve vlastnictví žalobců, zapsaném v katastru nemovitostí na LV č. [hodnota] pro kat. ú. [adresa], obec [adresa], kterou žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] s účinností od [datum] na dobu určitou do [datum]. Nájemné bylo sjednáno na [částka] a poplatky za služny na [částka],, celkem [částka] měsíčně splatné předem. Rozsudek Obvodního soudu pro [adresa] č. j. [spisová značka] ukládající žalovanému povinnost byt vyklidit nabyl právní moci [datum] a vykonatelnosti až [datum]. Žalovaný užíval byt i po skončení smlouvy nejméně do listopadu 2025. Žalovaný zaplatil za dobu užívání bytu pouze částku [částka], žalovanému tak vznikl celkový dluh ve výši [částka] za 11 měsíců roku 2024 a 11 měsíců roku 2025. Žalovaný na opakované upomínky žalobců nereagoval, resp. je dlouhodobě nekontaktní.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný.
3. Soud dále postupoval dle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění rozhodném (o. s. ř.) a k projednání věci nařídil jednání. Žalobkyně se k nařízenému jednání dostavila. Žalovaný, ač mu bylo řádně doručeno, se k jednání bez omluvy nedostavil. Jednání se proto konalo dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného.
4. Z dokazování, provedeného listinnými důkazy: smlouva o nájmu bytu ze dne [datum], příchozí úhrada z [datum], výzva k uzavření dohody o skončení nájmu a zaplacení ze dne [datum] s podacím lístkem, výzva k vyklizení a předání bytu a k zaplacení ze dne [datum] včetně podacího lístku, vyúčtování zálohových plateb za rok 2024, vyúčtování zálohových plateb za rok 2025, soud zjistil následující skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí:
5. Žalobci jako pronajímatelé a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu za účelem pronájmu bytu ve 3. patře domu č. p. [podezřelý výraz], U [Jméno žalovaného B] 2 v [adresa], o výměře [Anonymizováno] m2, který žalovaný užíval s účinností ode dne [datum], a to na dobu určitou do [datum] s výslovným vyloučením prolongace nájmu bytu dle § 2285 občanského zákoníku. Výše nájemného byla sjednána v čl. 4.1 smlouvy na [částka] měsíčně a výše příspěvků na služby v čl. 4.2 smlouvy na [částka] měsíčně. Dle čl. 4.4. smlouvy celková částka [částka] byla splatná do 15. dne měsíce před započetím měsíce pronájmu. Žalovaný zaplatil dne [datum] z účtu [jméno FO] částku [částka] označenou jako „nájem“. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně s ohledem na neplacení nájemného vyzvala žalovaného k uzavření dohody o skončení nájmu již ke dni [datum] a k zaplacení dlužné částky. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení a předání bytu a současně k zaplacení dlužných částek za rok 2024 i 2025 s tím, že nájemní vztah ke dni [datum] skončil a od [datum] žalovaný byt užívá bez právního důvodu. Dle zjištění soudu zdejší soud rozsudkem ze dne [datum] pod č. j. [spisová značka] uložil žalovanému povinnost předmětný byt vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku; rozsudek nabyl právní moci dne [datum] a vykonatelnosti dne [datum]. Z vyúčtování zálohových plateb za rok 2024 ze dne [datum] byl zjištěn nedoplatek ve výši [částka] a z vyúčtování zálohových plateb za rok 2025 ze dne byl zjištěn nedoplatek ve výši [částka]. Žalobce dle svého vyjádření tyto nedoplatky po žalovaném nepožaduje.
6. Žaloba je důvodná.
7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o nájmu bytu podle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném k datu uzavření nájemní smlouvy (dále o. z.). V řízení bylo prokázáno, že v období od ledna 2024 nejméně do listopadu 2025 nájemní vztah trval, žalovaný však nesplnil svou povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy, když neplatil nájemné sjednané v souladu ustanovením § 2251 odst. 1 věty první o. z. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení částky v celkové výši [částka], odpovídající dlužnému nájemnému a sjednaným příspěvkům na služby, spolu s příslušenstvím, tj. se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od [datum] (nájemné bylo dle čl. 4.4. smlouvy splatné předem). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by na uvedený dluh, který má soud za prokázaný, něčeho zaplatil a tím neunesl své břemeno tvrzení a břemeno důkazní.
8. Soud proto nároku žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, účast na jednání před soudem), včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].