Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
III. Žalobkyni se vrací složená záloha ve výši [částka].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhala uložení povinnosti žalované k zaplacení žalované částky. Žalovaná společnost si u žalobkyně objednala provedení geologických prací, a to pilotní průzkumné vrty a TRT testy (měření pro získání tepelných vlastností hornin pro výpočet plánovaných vrtů pro tepelná čerpadla systému země–voda) v lokalitě k. ú. [adresa], projekt [podezřelý výraz] [adresa] a [podezřelý výraz] [adresa], dotčené pozemky [Anonymizováno] /[Anonymizováno] a [Anonymizováno] /[Anonymizováno]. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne [datum] rámcovou [jméno FO] o provádění prací týkající se poskytnutí geologických prací. Žalovaná dne [datum] objednala provedení výše specifikovaných prací u žalobkyně svojí Objednávkou, kterou písemně potvrdil jednatel žalobkyně dne [datum]. Žalobkyně následně řádně provedla objednané práce, dne [datum] provedené práce předala žalované bez jakýchkoliv výhrad ze strany žalované. Předání bylo potvrzeno oboustranným podpisem předávacího protokolu a žalobkyně vystavila žalované fakturu číslo [hodnota] ze dne [datum] splatnou dne [datum], kterou žalované zaslala. Následně žalobkyně se snažila komunikovat s žalovanou a opakovaně urgovala úhradu této částky, avšak bezvýsledně.
2. Žalovaná uvedla, že žaloba je neprojednatelná, neboť žalobkyně tvrdí, že uzavřela rámcovou Smlouvu, avšak netvrdí, ani neprokazuje, zda došlo k přijetí nabídky této smlouvy. Chybí tvrzení týkající se účinnosti přijetí nabídky. Žalovaná dále uvedla, že prostý e-mail ze strany žalobkyně bez prokazatelného původu, bez úplných hlaviček a bez prokázání doručení oprávněné osoby žalované nenaplňuje požadavek výslovného souhlasu s obsahem nabídky. Žalobkyně neoznačila žádné primární důkazy, které by spolehlivě prokázaly, že k přijetí nabídky došlo. Žalobkyně nedoložila konkrétní předmět plnění. Žalovaná popírá, že by došlo k bezvýhradnému převzetí konkrétního díla v rozsahu odpovídajícímu žalované částce. Tvrzený podpis technického ředitele sám o sobě neprokazuje vznik povinnosti žalované. Žalobkyně nepředkládá kalkulaci či položkový rozpad ceny, který by navazoval na konkrétní předané položky. Není-li prokázána existence splatné jistiny, není dán ani nárok na zákonný úrok z prodlení a dále ve smlouvě byla pro případ prodlení se zaplacením sjednána smluvní pokuta. U takto sjednané smluvní pokuty pro případ prodlení objednatele neobstojí nárok na zákonný úrok z prodlení.
3. Soud provedl dokazování v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí. Mezi zúčastněnými stranami je nesporné, že žalovaná měla předchozí obchodní název [právnická osoba]., členem představenstva je [tituly před jménem] [adresa], žalovaná a společnost [právnická osoba]. jsou sesterské společnosti mající společného akcionáře. Žalobkyně zaslala žalované nabídku číslo [Anonymizováno] ze dne [datum] pro dva pilotní geotermální vrty do předpokládané hloubky cca 150 m, kdy součástí této nabídky byla specifikace činností s cenovou nabídkou v celkové výši [částka] bez DPH. Součástí nabídky byly též i Všeobecné smluvní podmínky (nabídka číslo [Anonymizováno] včetně Obecných smluvních podmínek).
4. Žalobkyně zaslala nabídku na průzkumné vrty e-mailem dne [datum] panu [jméno FO]. (e-mail ze dne [datum])
5. E-mailem ze dne [datum] žalobkyně zaslala Ivě [jméno FO] údaje pro dimenzování vrtů včetně nabídky prací a Všeobecných smluvních podmínek. (e-mail ze dne [datum])
6. Žalovaná zaslala objednávku [Anonymizováno] ze dne [datum], kterou si objednala u žalobkyně průzkumné geologické práce, pilotní průzkumné vrty a TRT testy (měření pro získání tepelných vlastností hornin pro výpočet plánovaných vrtů pro tepelná čerpadla systému země–voda) v lokalitě k. ú. [adresa], projekt [podezřelý výraz] [adresa] a [podezřelý výraz] [adresa], dotčené pozemky [Anonymizováno] /[Anonymizováno] a [Anonymizováno] /[Anonymizováno]. Součástí objednávky též byla [jméno FO] o provádění prací ze dne [datum]. Celková cena za provedené práce měla činit [částka]. [jméno FO] objednávka byla parafována jednatelem žalované společnosti. V [jméno FO] o provádění prací byly uvedeny dotčené pozemky [Anonymizováno] /[Anonymizováno] a [Anonymizováno] /[Anonymizováno], kdy objednatelem byla žalovaná a jako vlastníkem pozemku byla uvedena společnost [právnická osoba]. V [jméno FO] o provádění prací opět byl jako rozsah prací uvedeny předmětné dva pilotní průzkumné vrty včetně projektové dokumentace průzkumu a Všeobecných smluvních podmínek žalobkyně. [jméno FO] o provádění prací je podepsána členem představenstva [tituly před jménem] [jméno FO]. (Objednávka, [jméno FO] o provádění prací)
7. E-mailem ze dne [datum] [jméno FO] za žalovanou zaslala žalobkyni e-mail ze dne [datum] s tím, že ještě provedla drobné úpravy ve Všeobecných smluvních podmínkách a zda může zaslat objednávku s touto přílohou. (e-mail ze dne [datum] včetně upravených Všeobecných smluvních podmínek)
8. E-mailem ze dne [datum] [jméno FO] za žalovanou zaslala Objednávku žalobkyni číslo [hodnota] včetně [jméno FO] o provádění prací v příloze. V kopii byl e-mail zaslán [jméno FO]. (e-mail od [jméno FO] [datum])
9. E-mailem ze dne [datum] žalobkyně potvrdila Objednávku s tím, že ji potvrzenou zaslala zpět žalobkyni s tím, že je akce zahájena. (e-mail ze dne [datum]) Žalobkyně zpracovala v[Anonymizováno] [Anonymizováno] 2023 projekt průzkumných vrtů pro pozemky parcelní číslo [Anonymizováno] /[Anonymizováno] a [Anonymizováno] /[Anonymizováno] k. ú. [adresa]. (projekt průzkumných vrtů)
10. Žalobkyně si k provedení vrtů vyžádala rozhodnutí souhlasu Městské části [adresa] ze dne [datum], kterým byly povoleny geologické práce (sdělení Městské části [adresa] ze dne [datum] a rozhodnutí ze dne [datum] Městské části [adresa]).
11. Dále si žalobkyně vyžádala zprávu Obvodního báňského úřadu pro území Hlavního města Prahy a kraje Středočeského ze dne [datum] (zpráva Obvodního báňského úřadu pro území Hlavního města Prahy a kraje Středočeského), zprávu [právnická osoba] ze dne [datum] (zpráva [právnická osoba]) a dále vyjádření ke geologickým pracím na předmětných pozemcích Magistrátu hlavního města Prahy, Odboru ochrany přírody a krajiny (vyjádření Magistrátu hlavního města Prahy, Oddělení ochrany přírody a krajiny).
12. Ze stavebních deníků je zřejmé, že akce začala dne [datum] a skončila dne [datum] a rozsah provedených prací na vrtech. (stavební deník)
13. Ze závěrečné zprávy průzkumu pro měření teplotních parametrů z [Anonymizováno] 2024 jsou zřejmé výsledky průzkumu. (závěrečná zpráva průzkumu)
14. Z předávacího protokolu je patrno, že žalobkyně žalované předala vyklizené staveniště, byly provedeny tlakové zkoušky dvou vrtů a žalované předána závěrečná technická zpráva v PDF. Objednatel, tedy žalovaná, potvrdila, že práce provedené dodavatelem, tedy žalobkyní, byly provedeny podle Smlouvy, Objednávky a předány bez zjevných závad a nedodělků. Předávací protokol byl podepsán za žalovanou [jméno FO], který ještě doplnil, že došlo k realizaci měření pouze jednoho vrtu, protože vrty prokázaly obdobné hydrogeologické poměry a měření bylo zobecněno. Na základě toho byl ponížen rozsah díla z původní Objednávky včetně ponížení fakturace. (předávací protokol)
15. Žalobkyně zaslala žalované fakturu číslo [hodnota] za provedené práce se splatností dne [datum] za průzkumné vrty v lokalitě [adresa], projekt [podezřelý výraz] [adresa], [podezřelý výraz] [adresa] včetně soupisu provedených prací na částku [částka]. Mezi zúčastněnými stranami je nesporné, že faktura včetně přílohy byla žalobkyni doručena. V soupisu provedených prací a dodávek jsou uvedeny provedené práce, kdy nebyl zkoumán druhý vrt, proto se snížila hodnota zakázky a byla navýšena o použití elektrocentrály pro injektáž vrtů. Celková částka byla stanovena na [částka]. (faktura včetně soupisu provedených prací a dodávek)
16. E-mailem ze dne [datum] se [jméno FO] žalobkyni omluvil jménem společnosti [Anonymizováno] a zaslal urgenci s kontaktem na kolegu [jméno FO] z [datum] týkající se neuhrazené faktury. (e-mail ze dne [datum])
17. Následně byla vedena e-mailová korespondence mezi žalobkyní a dalšími pracovníky žalované panem [Anonymizováno], paní [jméno FO], paní [jméno FO], což dokládají e-maily z [Anonymizováno] roku 2024 ve věci neuhrazené faktury. (e-maily ze dne [datum], [datum], [datum], [datum])
18. Svědek [jméno FO] vypověděl, že pracoval pro žalovanou společnost v rozhodné době na pozici technického ředitele a vedoucího projekčního oddělení. Na objednání vrtů u žalobkyně si pamatuje. Bylo velmi náročné prosadit u [tituly před jménem] [jméno FO] provedení těchto vrtů. Objednávka byla podepsána. Několikrát o akci hovořil s jednatelem žalobkyně panem [Anonymizováno]. Jednalo se o vrty, které měly analyzovat danou lokalitu. Objednávka byla parafována [tituly před jménem] [jméno FO]. Práce nebyly provedeny v plném rozsahu, protože druhý vrt, který byl proveden, nebyl zkoumán, z tohoto důvodu došlo i k ponížení částky za provedené práce. V původní objednávce byly naceněny jednotlivé činnosti pro dva vrty, ale u jednoho vrtu nedošlo k měření, a proto se částky týkající se těchto měření odečetly. Ze strany žalobkyně byly práce provedeny bez výhrad. Svědek dále uvedl, že podepsal předávací protokol, a právě do něj dopsal, že rozsah díla je ponížen oproti původní objednávce. Svědek fakturu schválil a předal finančnímu oddělení do účtárny k proplacení. Pamatuje si, že opakovaně žádal o proplacení této faktury. Svědek vypověděl, že byl zodpovědný za předvýběr geologů, [tituly před jménem] [adresa] byl o objednávce informován a bez něho by objednávka nebyla učiněna, a právě proto na této objednávce je jeho parafa. (svědecká výpověď [jméno FO])
19. Svědkyně [jméno FO] vypověděla, že pracovala pro žalovanou na pozici asistentky. O ničem nerozhodovala, pouze prováděla úkony na pokyn ostatních. Obecně to probíhalo tak, že projektový manažer jí dal pokyn, aby zaslala objednávku. Projektový manažer to měl předjednané s [tituly před jménem] [jméno FO], protože ten se účastnil skoro všeho. Pro ni to znamenalo odchytit [tituly před jménem] [jméno FO] a obstarat jeho parafu. Pamatuje si, že bylo řešeno, zda bude faktura žalobkyni uhrazena. O akci těchto vrtů nejvíce věděl pan [jméno FO]. (svědecká výpověď [jméno FO])
20. Svědkyně [jméno FO] vypověděla, že u žalované pracovala na pozici projektového manažera, ví, že se domlouvaly vrty. Jednala s firmou, která měla vrty provést, ale smlouvy neřešila. Ředitelem oddělení byl pan [jméno FO]. V době, kdy pracovala pro žalovanou, vrty nebyly provedeny, když práci pro žalovanou ukončila v [Anonymizováno] 2023. Svědkyně dále vypověděla, že vše řešil pan [tituly před jménem] [adresa]. Parafa, která je na předmětné objednávce, je parafou pana [jméno FO]. (svědecká výpověď [jméno FO])
21. Ze svědecké výpovědi [jméno FO] soud zjistil, že působila jako právník pro žalovanou. Ví, že se řešily pilotní vrty projektu [podezřelý výraz] [adresa]. [jméno FO] měl na starosti projekční oddělení. O konkrétních smlouvách nic neví, smlouvy si podepisoval pan [adresa], který se podepisoval celým jménem. Svědkyně pracovala konkrétně pro společnost [právnická osoba]. Všichni ale standardně vystupovali navenek pod společností [právnická osoba]. Svědkyně dále vypověděla k podpisu na [jméno FO] o provedení prací, že se takto [tituly před jménem] [adresa] podepisoval. (svědecká výpověď [jméno FO])
22. Soud neprováděl k důkazu veškerou e-mailovou korespondenci mezi žalobkyní a žalovanou, neboť by to bylo nadbytečné s ohledem na provedené důkazy, zejména svědecké výpovědi.
23. Žaloba je důvodná.
24. Mezi žalobkyní, jako zhotovitelem, a žalovanou, jako objednatelem, byla uzavřena Smlouva o dílo smyslu ust. § 2586 a násl. o. z. Žalobkyně na poptávku žalované zaslala žalované nabídku prací na dva pilotní vrty v k. ú. [adresa]. [jméno FO] nabídka obsahovala seznam prací včetně vyčíslení odměny za takto provedené práce. Jednalo se tedy o návrh ve smyslu ust. § 1731 o. z. Žalovaná tuto nabídku přijala ve smyslu ust. § 1740 odst. 1 o. z., když žalobkyni zaslala objednávku předmětných prací, když součástí této objednávky byla [jméno FO] o provádění prací. Žalované byl znám rozsah prací, tedy byl jasně definován předmět této smlouvy i cena. S objednávkou prací u žalobkyně byl seznámen statutární orgán žalované [tituly před jménem] [adresa], když na objednávce je jeho parafa a na [jméno FO] o provádění prací je jeho podpis, což je zřejmé i z výpovědi [jméno FO], který jednoznačně potvrdil, že pan [tituly před jménem] [adresa] věděl o uzavření smlouvy o provedení vrtu s žalobkyní. Toto je podpořeno i výpověďmi ostatních svědků.
25. V průběhu realizace vrtů došlo k omezení prací ze strany žalobkyně, o čemž byla žalovaná informována. Souhlasila s tím. Ze stavebních deníků, výpovědi svědka [jméno FO], protokolu o předání i ze zprávy z průzkumných vrtů vyplývá, že žalobkyně pro žalovanou provedla předmětné činnosti, které byly jednoznačně specifikovány v soupisu provedených prací, které se staly součástí fakturace. S provedenými pracemi a jejich fakturací se seznámil [jméno FO], který měl na straně žalované na starosti předmětné vrty. Z odborného hlediska neměl k provedení vrtů a jejich průzkumu žádné výhrady. Souhlasil s fakturací i provedenými pracemi včetně jejich ocenění, což dokládá i jeho doplněný text na předávacím protokolu.
26. Dílo ze strany žalobkyně bylo provedeno, dokončeno i předáno žalované ve smyslu ust. § 2604 o. z. Žalobci vzniklo právo na zaplacení ceny díla jeho provedením. Ve smyslu ust. § 2614 o. z. žalobkyně a žalovaná se po uzavření smlouvy dohodly na omezení rozsahu díla a žalované, jako objednavateli, vznikla povinnost uhradit žalobkyni cenu upravenou s přihlédnutím k rozdílu v rozsahu nutné činnosti a v účelných nákladech spojených se změněným prováděním díla, o čemž žalovaná věděla, byla o tomto informována a souhlasila s tím, jak vyplývá z výpovědi pana [jméno FO]. Dílo nemělo vady, a proto žalované vznikla povinnost uhradit žalobkyni částku [částka].
27. Z provedeného dokazování je nepochybné, že e-mailovou korespondenci mezi sebou vedly žalobkyně a žalovaná. Z výpovědí svědků, Objednávky, [jméno FO] o provádění prací je zcela nepochybné, že statutární orgán [tituly před jménem] [adresa] souhlasil s objednáním a provedením těchto prací. Autenticitu a pravost protokolu o předání potvrdil ve své výpovědi [jméno FO] včetně řádného splnění díla ze strany žalobkyně.
28. Podle § 1970 o. z. vznikl žalobkyni též nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši, který odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky, když žalovaná se dostala do prodlení [datum], neboť faktura zaslaná žalobkyní žalované byla splatná [datum]. Nárok na smluvní pokutu může být dalším nárokem, které si strany sjednaly z možného prodlení se zaplacením dlužné částky, jedná se o nárok, který může stát vedle nároku na zákonný úrok z prodlení, nikoliv jej vylučovat.
29. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl výrokem I. tohoto rozhodnutí.
30. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a vznikly jí náklady řízení ve výši [částka] představující zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení ve výši [částka], a to podle § 7, § 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 8 úkonů právní služby (předžalobní výzva, převzetí věci, podání návrhu, písemné vyjádření ze dne [datum], ze dne [datum], závěrečný návrh, účast na jednání dne [datum], [datum]) po [částka] za úkon, půl úkon účasti na vyhlášení rozsudku. O povinnosti žalované nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.
31. Žalobkyně podle § 141 odst. 1 o. s. ř. složila zálohu ve výši [částka] na výslechy svědků, která nebyla čerpána, a proto se žalobkyni vrací výrokem III. tohoto rozsudku.