Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 710 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky:- 1 530 Kč od 13. 5. 2023 do zaplacení,- 1 530 Kč od 28. 5. 2023 do zaplacení,- 1 530 Kč od 3. 6. 2023 do zaplacení,- 1 530 Kč od 9. 8. 2023 do zaplacení,- 1 530 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení,a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky:- 1 530 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení,- 1 530 Kč od 9. 5. 2024 do zaplacenía to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím jako dlužného jízdného a přirážky. K jejich úhradě měla žalované dle žalobních tvrzení vzniknout povinnost, když bez platného jízdního dokladu cestovala veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, a to konkrétně, 12. 5. 2023 linkou 9 (tramvají), 27. 5. 2023 linkou 98 (autobusem), 2. 6. 2023 linkou 9 (tramvají), 8. 8. 2023 linkou 9 (tramvají), 31. 8. 2023 linkou 9 (tramvají), 23. 4. 2024 linkou 129 (autobusem) a 8. 5. 2024 linkou B (metrem).
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná konkludentně, když nesdělila nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.
4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná 23. 4. 2024 cestovala autobusem č. [hodnota] MHD v Praze, v 18:11 hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 8. 5. 2024 žalovaná cestovala metrem b MHD v Praze, v 18:37 hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 31. 8. 2023 žalovaná cestovala tramvají č. [hodnota] MHD v Praze, v 18:30 hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 8. 8. 2023 žalovaná cestovala tramvají č. [hodnota] MHD v Praze, v 16:23 hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 2. 6. 2023 žalovaná cestovala tramvají č. [hodnota] MHD v Praze, v 20:01 hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 27. 5. 2023 žalovaná cestovala autobusem č. [hodnota] MHD v Praze, v 2:19 hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 12. 5. 2023 žalovaná cestovala tramvají č. [hodnota] MHD v Praze, v 16.18 hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. V čl. III bodě 1 Tarifu PID žalobkyně je upravena výše základního jízdného 30 Kč. V čl. 8 bodě 4 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně je výše přirážky k jízdnému pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu stanovena na 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalované k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou z 24. 2. 2025.
5. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil dle § 2550 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a dále dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a dospěl k následujícím závěrům: Žalovaná cestovala MHD v Praze, čímž byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě. Žalovaná byla povinna si zakoupit jízdenku, při kontrole revizorem žalobkyně se však platným jízdním dokladem neprokázala. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně za jízdy ve dnech 23. 4. 2024, 8. 5. 2024, 31. 8. 2023, 8. 8. 2023, 2. 6. 2023, 27. 5. 2023 a 12. 5. 2023 pokaždé dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná svůj dluh žalobkyni neuhradila ve splatnosti, která nastala v den jízdy, a proto má žalobkyně od následujícího dne právo požadovat vedle dlužného jízdného a přirážky rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 710 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.