Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 710 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 10. 5. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 7. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 4. 3. 2023 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 8. 6. 2023 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení a ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím jako dlužného jízdného a přirážky. K jejich úhradě měla žalovanému dle žalobních tvrzení vzniknout povinnost, když bez platného jízdního dokladu cestoval veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, a to konkrétně 9. 5. 2022 linkou 193 (autobusem), 27. 7. 2022 linkou 14 (tramvají), 3. 3. 2023 linkou C (metrem), 29. 5. 2023 linkou 8 (tramvají), 7. 6. 2023 linkou 8 (tramvají), 11. 12. 2023 linkou C (metrem), a 31. 7. 2024 linkou C (metrem).
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.
4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný 9. 5. 2022 cestoval autobusem č. [hodnota] MHD v Praze, v 13:34 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 27. 7. 2022 žalovaný cestoval tramvají č. [hodnota] MHD v Praze, v 7:03 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 3. 3. 2023 žalovaný cestoval metrem C MHD v Praze, v 15:47 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 29. 5. 2023 žalovaný cestoval tramvají č. [hodnota] MHD v Praze, v 15:13 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 7. 6. 2023 žalovaný cestoval tramvají č. [hodnota] MHD v Praze, v 7:56 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 11. 12. 2023 žalovaný cestoval metrem C MHD v Praze, v 6:22 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. Dne 31. 7. 2024 žalovaný cestoval metrem C MHD v Praze, v 18:22 hod. byl kontrolován revizorem žalobkyně a neprokázal se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. [hodnota]. V čl. III bodě 1 Tarifu PID žalobkyně je upravena výše základního jízdného 30 Kč. V čl. 8 bodě 4 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně je výše přirážky k jízdnému pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu stanovena na 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou z 31. 1. 2025.
5. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil dle § 2550 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a dále dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a dospěl k následujícím závěrům: Žalovaný cestoval MHD v Praze, čímž byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě. Žalovaný byl povinen si zakoupit jízdenku, při kontrole revizorem žalobkyně se však platným jízdním dokladem neprokázal. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně za jízdu 9. 5. 2022 dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, za jízdu dne 27. 7. 2022 dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, za jízdu dne 3. 3. 2023 dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, za jízdu dne 29. 5. 2023 dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, za jízdu dne 7. 6. 2023 dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, za jízdu dne 11. 12. 2023 dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a za jízdu dne 31. 7. 2024 dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný svůj dluh žalobkyni neuhradil ve splatnosti, která nastala v den jízdy, a proto má žalobkyně od následujícího dne právo požadovat vedle dlužného jízdného a přirážky rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 710 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.