Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky [částka], s odůvodněním, že mezi žalobcem a společností invia.cz byla uzavřena smlouva o zájezdu na částku [částka]. Žalovaný zvolil financovíní nákupu prostřednictvím žalobkyně, formou produktu Třetinka. Smlouva o spotřebitelském úvěru tak byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku. Žalovaný požádal žalobkyni o uzavření smlouvy výběrem způsobu úhrady zakoupeného produktu na stránkách obchodníka, a to úhradou prostřednictvím produktu Třetina. Posledním krokem vedoucím k platnému uzavření smlouvy byla úhrada 1/3 kupní ceny produktu platební kartou. Úhrada byla ze strany žalovaného provedena dne [datum] ve výši [částka]. Žalobkyně po provedení první platby uhradila obchodníkovi sjednanou kupní cenu v plné výši, čímž poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal uhradit 2. splátku 30 dní od koupi produktu a poslední 3. splátku 60 dní od koupi produktu. Následně již žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný nehradil řádně a včas a žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky [částka], která se skládá z neuhrazených splátek ve výši [částka] a poplatků ve výši [částka].
2. Žalobkyně již v návrhu výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu, která mu byla doručena ve smyslu § 49 odst. 4 o.s.ř. fikcí doručení, nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující:
4. Žalovaný se uzavřel se společností Invia Smlouvu o zájezdu. Nedílnou součástí smlouvy byly též smluvní podmínky. Žalovaný uhradil cenu zájezdu prostřednictvím služby Třetina, která umožňuje rozložit platbu na tři bezúročné splátky, kdy se žalovaný zavázal zaplatit třetinu a následně zbylé dvě třetiny až po časovém odstupu. Žalovaný uzavřel s žalobkyní na základě žádosti o financování, smlouvu o spotřebitelském úvěru, přičemž se platby rozpadly na částky [částka]. Žalovanému byla naúčtována částka [částka] za upomínky (zjištěno ze Smlouvy o zájezdu z [datum], podmínky používání Skip karty, Všeobecné obchodní podmínky účinné od [datum], identifikace klienta).
5. V souladu s článkem 10.12 až 10.14 Všeobecných obchodních Podmínek platby [právnická osoba] došlo k postoupení pohledávek na žalobkyni.
6. Žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, žalovaný přesto na dluh neuhradil ničeho (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] a [datum] včetně podacího archu).
7. Soud provedené důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř. a po právní stránce věc posoudil následovně:
8. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“), a ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši [částka]. Žalovaný čerpal uvedený úvěr a neuhradil jej řádně a včas. Současně žalobkyni vzniklo právo na úhradu poplatků ve výši [částka].
9. Žalobkyně neporušila žádné povinnosti vyplývající jí z předpisů na ochranu spotřebitele, jejichž nesplnění by způsobovalo absolutní neplatnost smlouvy o úvěru, žalobkyně zejména poskytla žalovanému všechny informace o úvěru v dostatečně srozumitelné formě před uzavřením smlouvy a s náležitou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného.
10. Žalobkyně tedy dostála svým povinnostem vyplývajícím pro ni z úvěrové smlouvy, žalovaný naopak svým povinnostem nedostál, když úvěr řádně nesplácel a je povinen žalobkyni uhradit částku [částka]. Žalobkyně svůj nárok prokázala a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].