Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 766,66 s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [tituly před jménem] Karla Goláně, advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení dlužné částky z titulu postoupené pohledávky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru. Tvrdí, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou měsíčních splátek, přičemž se zavázal hradit i sjednaný úrok, poplatky a náklady. Pro neplnění smluvních povinností byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn. Pohledávka byla následně postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný na pohledávku ničeho neuhradil, a to ani po předžalobní výzvě. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
2. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Tato výzva byla žalovanému doručena fikcí doručení ve smyslu § 49 o.s.ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě.
3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin došel k následujícím skutkovým zjištěním.
4. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru dle § 1810 a § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) a podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále též „zákon“), na základě níž byl [Anonymizováno] poskytnut úvěr ve výši [částka], roční úroková sazba činila 40 %. Celkově měl žalovaný zaplatit částku [částka] (smlouva o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, podstatný obsah Všeobecných obchodních podmínek).
5. Pohledávka ze smlouvy byla z původního věřitele postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], žalovaný byl informován dopisem (Smlouva o postoupení pohledávek, dopis z [datum]).
6. Žalovaný byl k úhradě upomínán (upomínka z [datum], předžalobní upomínka z [datum], doklad o odeslání předžalobní upomínky).
7. Na základě provedených listinných důkazů došel k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.
8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným vyplývá, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši [částka], s roční úrokovou sazbou 40 %, přičemž celková částka k úhradě činila [částka]. Dne [datum] byla pohledávka ze smlouvy postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Žalovaný byl o této skutečnosti informován dopisem ze stejného dne. Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky – nejprve upomínkou ze dne [datum], následně předžalobní výzvou ze dne [datum], jejíž odeslání bylo doloženo.
9. Po právní stránce soud věc posoudil takto.
10. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel smlouvu jako podnikatel, žalovaný byl v postavení spotřebitele, smlouvu je tedy třeba posoudit dle § 2395 o.z. a zároveň podle § 1810 a násl. o.z. a podle zákona č. 257/2016 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně ve věci pak vyplynula z platně uzavřených smluv o postoupení pohledávek ve smyslu § 1879 a násl. o. z.
11. Po hmotněprávní stránce se jedná o smlouvu o spotřebitelském úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Právní předchůdce žalobkyně jako úvěrující se smlouvou zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se jako úvěrovaný zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalovaný své povinnosti plynoucí ze smlouvy neplnil, když sjednané splátky neplatil řádně a včas, čímž se dostal do prodlení dle § 1968 o. z., a právnímu předchůdci tak vzniklo dle § 1970 o. z. právo na zaplacení poplatků a úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Právní předchůdce postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni, vůči žalovanému je postoupení účinné dle § 1897 o. z. ode dne oznámení. Žalobkyni vedle jistiny dále přísluší podle § 1970 o. z. příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.
12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Pokud jde o lhůtu k plnění, tato byla určena ve standardní délce tří dnů s počátkem běhu od právní moci rozsudku, neboť soud neshledal důvody pro její prodloužení (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). O povinnosti žalovaného k úhradě nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].