Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od 1. 8 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobce [právnická osoba] (dále jen „SVJ či žalobce“) se domáhá na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdí, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. 1497/10 a spoluvlastníkem podílu na jednotce č. 1497/201 v domě na adrese [adresa] a Pod Haltýřem, [adresa], a jako vlastník je povinen přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku a hradit cenu dodaných služeb, včetně zálohových plateb. Žalovaný je podle žalobce v prodlení s úhradou těchto plateb za období leden až červenec 2025, a to ve výši [částka] za bytovou jednotku č. 1497/10 a ve výši [částka] za jednotku č. 1497/201. Žalobce se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek a náhrady nákladů řízení. Předžalobní výzva byla žalovanému doručena dne [datum].
2. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasila v žalobě.
3. Soud provedl dokazování na základě, kterého došel k následujícím skutkovým zjištěním.
4. Žalovaný je vlastníkem jednotky číslo [hodnota] 97/10, způsob využití byt (dále „bytová jednotka“), nacházející se v budově č. p. [Anonymizováno] území [adresa] na listu LV [Anonymizováno], s podílem na společných částech [Anonymizováno] v územním obvodu [právnická osoba] pro hlavní město [adresa], Katastrální pracoviště [adresa]. Dále je žalovaný vlastníkem jednotky číslo [Anonymizováno], způsob využití garáž (dále „garážová jednotka“), budovy č. p. [Anonymizováno], v katastrálním území [adresa] na listu LV [Anonymizováno] v územním obvodu [právnická osoba] pro hlavní město [adresa], Katastrální pracoviště [adresa] (výpis z rejstříku katastru nemovitostí).5. [právnická osoba] žalobce uzavřelo spolu se správním družstvem, [právnická osoba], IČO: [IČO], sídlem [adresa] smluvní vztah, [právnická osoba] je na základě uvedeného smluvního vztahu se žalobcem mimo jiné oprávněno k výběru a kontrole jednotlivých plateb uživatelů bytových / nebytových jednotek v domě na adrese [jméno FO] [adresa] a Pod Haltýřem, [adresa] (smlouva o zajišťování správy společných částí domu [datum] a stanovy společenství vlastníků jednotek ze dne [datum]).6. Dle předpisu měsíční zálohové úhrady za užívání bytu platného od [datum] je žalovaný povinen platit za jednotku č. [Anonymizováno] /10 měsíční úhradu ve výši [částka] a od [datum] měsíční úhradu ve výši [částka].7. Dle předpisu měsíční zálohové úhrady za užívání bytu platného od [datum] je žalovaný povinen platit za jednotku č. [Anonymizováno] /201 měsíční úhradu ve výši [částka] a od [datum] měsíční úhradu ve výši [částka].8. Z přehledu dlužných plateb k [datum] bylo zjištěno, že u žalovaného jsou u žalobkyně evidovány platby s nedoplatkem [částka] u jednotky č. [Anonymizováno] /10. [jméno FO] jednotku [Anonymizováno] [Anonymizováno] /201 jsou platby za leden až červenec roku 2025 evidovaného nedoplatku ve výši [částka] (předpisy měsíčních úhrad za užívání bytu platný k [datum] a [datum]).9. Soud hodnotil důkazy v jednotlivě i v jejich vzájemném souhrnu a učinil následující závěr o skutkovém stavu.10. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [Anonymizováno] a garážové jednotky č. [Anonymizováno] /201 v budově č. p. [Anonymizováno] v katastrálním území [adresa], přičemž je povinen hradit zálohové platby na služby a příspěvky na správu domu žalobkyni. [právnická osoba] zajišťuje na základě smlouvy ze dne [datum] správní bytové družstvo [právnická osoba]. Dle předpisu měsíčních záloh platného od [datum] činí měsíční úhrada za bytovou jednotku [částka], od [datum] pak [částka], a za garážovou jednotku [částka], resp. [částka] od [datum]. K datu [datum] je u žalovaného evidován nedoplatek ve výši [částka] za bytovou jednotku a [částka] za garážovou jednotku, celkem tedy [částka].11. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.12. Dle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.13. Dle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.14. Dle § 1208 o. z. do působnosti shromáždění patří: d) schválení účetní závěrky, vypořádání výsledku hospodaření a zprávy o hospodaření společenství vlastníků a správě domu, jakož i celkové výše příspěvků na správu domu pro příští období a rozhodnutí o vyúčtování nebo vypořádání nevyčerpaných příspěvků; e) schválení druhu služeb a výše záloh na jejich úhradu, jakož i způsobu rozúčtování cen služeb na jednotky.15. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoS“) poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.16. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že žalovaný jako člen společenství vlastníků (žalobce) nehradil v rozporu s § 1180 o. z. a násl. příspěvky na správu domu odpovídajícím velikosti podílu na společných částech domu jednotek v jeho vlastnictví a zálohy spojené nebo související s užíváním jednotek ve vlastnictví žalovaného (§ 1181 o. z. a násl.), a to za období ledna do července 2025. Celková dlužná částka tak činí v případě jednotky č. [částka] a v případě garážové jednotky za stejné období částku [částka], celkově tedy [částka]. Žalovaný ničeho nezaplatil ani přes výzvy žalobce. Soud proto podané žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je [Anonymizováno] ve výroku I. tohoto rozsudku.17. Soud uložil žalovanému ve smyslu § 1970 o. z. rovněž zaplacení zákonných úroků z prodlení z žalovaných částek, a to v případě neuhrazených příspěvků za služby ode dne následujícího po splatnosti každé úhrady, za nějž se příspěvek hradí. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].19. Lhůta k plnění náhrady nákladů řízení byly stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., náklady řízení žalovaný uhradí k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.