Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka], spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru, jejíž nedílnou součástí byl Sazebník, Oznámení o úrokových sazbách a úvěrové podmínky [právnická osoba]. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr čerpat jednorázově do [datum] a splatit jistinu nejpozději k [datum] spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 72 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 17,70 % p.a., hodnotou RPSN 20,66 %, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na [částka]. Žalovaný nesplácel řádně a včas s dostal se tak do prodlení se splácením dlužné částky, kdy poslední splátku učinil [datum], byl vyzván k zaplacení celé pohledávky výzvou do [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a žalobkyně se tak domáhá úhrady částky [částka], přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny ve výši [částka] a úvěrové poplatky ve výši [částka] a dále se žalobkyně domáhá úhrady příslušenství.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaný byl usnesením vyzván, aby se vyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, ve stanovené lhůtě se však nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s tímto postupem souhlasí. Soud tedy postupoval dle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.
3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující:
4. Žalovaný se žalobkyní uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly též úvěrové podmínky. Žalovanému byl na základě smlouvy poskytnut úvěr ve výši [částka], který mu byl vyplacen na jeho bankovní účet. Úvěruschopnost byla posuzována na základě zejména lustrace z registrů SOLUS, NRKI a BRKI. Žalovaný se zavázal úvěr splatit do 72 měsíců, konkrétně do [datum] ke každému 15. dni kalendářního měsíce, roční procentní sazba nákladů činila 17,7 %. Výše měsíční splátky činila [částka]. Strany si sjednaly i povinnost žalovaného hradit příslušné poplatky, v případě zaslání druhé a každé další upomínky pak [částka] za neprovedení splátky. Těchto upomínek bylo zasláno od [datum] celkem [hodnota], žalovaný uhradil na těchto poplatcích [částka]. Poslední splátku žalovaný uhradil dne [datum], se splatností splátky [datum] (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] č. [hodnota] včetně úvěrových podmínek, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, sazebníku poplatků a z potvrzení o vyplacení úvěru a z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně).
5. Žalovaný byl vyzván k okamžitému uhrazení dlužné částky ve výši [částka] do [datum] (výzva k okamžitému splacení dluhu ze dne [datum]).
6. Žalovanému zaslána předžalobní výzva, na základě které byl vyzván k úhradě do [datum] (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum]).
7. Žalovaný dluží žalobkyni částku 2 961,37 za úvěrové poplatky a částku [částka] jako pokutu z prodlení. Na jistině pak zůstatek úvěru ve výši [částka] (historický výpis úvěru z [datum]).
8. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:
9. Žalovaný uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru č. [hodnota], na základě které mu byly na bankovní účet vyplaceny peněžní prostředky ve výši [částka], které se spolu s dohodnutými úroky a poplatky zavázal splatit do [datum] a tím, že v případě prodlení žalobkyně žalovaného vyzve k úhradě celé dlužné částky včetně poplatků. Žalovaný zbývající dlužnou částku neuhradil a dne [datum] byl vyzván k okamžité úhradě dlužné částky do [datum]. Na zaslanou předžalobní upomínku nereagoval. Poslední splátku žalovaný uhradil dne [datum], k úhradě byl několikrát vyzýván.
10. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:
11. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“), a ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši [částka].
12. Žalobkyně neporušila žádné povinnosti vyplývající jí z předpisů na ochranu spotřebitele, jejichž nesplnění by způsobovalo absolutní neplatnost smlouvy o úvěru, žalobkyně zejména poskytla žalovanému všechny informace o úvěru v dostatečně srozumitelné formě před uzavřením smlouvy a s náležitou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného.
13. Žalobkyně tedy dostála svým povinnostem vyplývajícím pro ni z úvěrové smlouvy, žalovaný naopak svým povinnostem nedostál, když úvěr řádně nesplatil a nesplácel řádně a včas a je povinen žalobkyni uhradit částku [částka], přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny úvěru ve výši [částka] a úvěrové poplatky ve výši [částka]. Žalovaný je dále povinen uhradit žalobkyni kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] a [částka], smluvní úrok ve výši 12,78 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a až do zaplacení je též povinen hradit z částky [částka] zákonný úrok z prodlení § 1879 a násl. o. z, částka nebyla žalovaným řádně splacena, žalobkyně má tedy právo i na zákonné úroky z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, a to ode dne následujícího po učinění historického výpisu, tedy od [datum].
14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].