Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dle jejího zjištění žalovaný jako provozovatel osobního automobilu RZ [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neměl v době od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce se tak domáhá zaplacení částky [částka] jako příspěvku za 306 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, když výše příspěvku činí [částka] denně. Předmětné vozidlo dále nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum], žalobkyně se tak domáhá zaplacení příspěvku ve výši [částka] za 60 dnů, vozidlo dále nebylo pojištěno od [datum] do [datum], žalobkyně se tak domáhá zaplacení příspěvku za 59 dnů ve výši [částka]. Dále se domáhá zaplacení částky [částka] (3 x [částka]) jako nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek v uvedených případech.
2. Soud ve věci postupoval dle ust. § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se v určené lhůtě k tomuto postupu nevyjádřil a soud tak předpokládal jeho souhlas (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.).
3. Na základě provedeného dokazování (výzvy k úhradě příspěvku, upomínky) soud učinil ve věci tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením:
4. Žalovaný byl provozovatelem výše uvedeného osobního vozidla, které v obdobích uvedených v žalobě nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. účinného do [datum], a podle zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od [datum], tato povinnost vyplývá z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a z ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně získala údaje o vozidlu a o tom, že žalovaný je jeho provozovatelem a že v uvedeném období nebylo pojištěno, postupem uvedeným v ustanoveních § 15 odst. 1 – 3 zákona č. 168/1999 Sb. a v ust. § 38 odst. 1 – 3 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., resp. dle ust. § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., podle těchto ustanovení vlastník a provozovatel tuzemského vozidla (od [datum] provozovatel) jsou povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení výše uvedené povinnosti. V daném případě tento příspěvek činí [částka] denně (ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ust. § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024). Žalobkyně splnila povinnost vyplývající z ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. a z ust. 47 zákona č. 30/2024 Sb. odeslat žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku od jednoho roku, kdy se dozvěděla, že žalovaný je provozovatelem předmětného vozidla, výzva pak splňuje požadavky uvedené v ust. § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., resp. ust. § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. (důvod vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnost v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy, poučení o právech a povinnostech adresáta výzvy). Žalovanému byla výzvy odeslány ve dnech [datum], [datum] a [datum], splatnost příspěvku nastala ve dnech [datum], [datum] a [datum].
5. V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že nárok žalobkyně nevznikl, nebo že žalovanou částku zcela či částečně uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný, soud proto žalobě na zaplacení částky [částka] vyhověl, dále byl žalobkyni přiznán nárok na zaplacení částky [částka], která představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a dle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].